Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-6024/08-С2 Требование о взыскании пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не удовлетворено, поскольку спорная недоимка была уплачена обществом добровольно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-6024/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - учреждение, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 по делу N А60-6016/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Екатеринбургская фармацевтическая компания" (далее - общество) задолженности по пеням в общей сумме 38898 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 22.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 3 квартал 2007 г. за период с 14.11.2007 года по 21.11.2007 г. в сумме 312 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая спор, суд указал, что при отсутствии документов, подтверждающих наличие у страхователя задолженности за периоды, предшествующие 3 кв. 2007 г., требование управления в части взыскания пени в сумме 38585 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (п. 1 ст. 23 Закона N 167-ФЗ).

В силу ст. 26 Закона N 167-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Из ст. 75 Кодекса следует, что пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3 и 5 ст. 75 Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 75 Кодекса пени взыскиваются в таком же порядке, как недоимка по налогам, то есть процедура бесспорного взыскания пеней начинается с направления организации требования об их уплате в порядке, установленном ст. 69 и 70 Кодекса.

В силу ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 8 ст. 69 Кодекса правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как следует из материалов дела, управление выставило обществу требование от 27.11.2007 N 7/7127 об уплате страховых взносов и пени, согласно которому ему предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 кв. 2007 г. в сумме 117420 руб. и пени - 38898 руб.

Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 кв. 2007 г. была уплачена обществом добровольно.

С учетом имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что задолженность по страховым взносам в сумме 117420 руб. и пени в сумме 312 руб. 80 коп. образовались в 3 кв. 2007 г. и начислены за период с 14.11.2007 по 21.11.2007, а остальная сумма пени начислена за период с 29.09.2007 по 21.11.2007 на сумму 2141566 руб., которая является задолженностью за расчетные периоды 2004-2007 гг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, указав, что такое основание взыскания пени, как наличие задолженности за периоды с 2004 по 2007 г., при обращении с заявлением в суд управлением не заявлялось, документы, подтверждающие наличие у общества задолженности за периоды, предшествующие 3 кв. 2007 г., учреждением не представлены.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно и полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 по делу N А60-6016/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.