Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6094/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2008 г. N Ф09-6094/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу N А07-18464/07 о признании недействительными решений налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Султангареева Ю.Д. (доверенность от 08.01.2008 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ИнтерУфаПроект" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 15.08.2007 N 28007, от 16.08.2007 N 28029, 28042, от 17.08.2007 N 575, 28060 и 28084 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пеней.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. и уточненных деклараций по НДС за февраль, март, май, июнь, октябрь 2006 г. на основании выводов инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов вследствие невыполнения обществом требований налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих право на вычет.

Решением суда от 14.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Суд признал недействительными названные решения инспекции, указав на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной ст. 88, 101 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебного акта не нашел.

Согласно п. 3 ст. 88 Кодекса если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии со ст. 100, 101 Кодекса налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

В силу п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований указанной статьи является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет отмену судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 Кодекса в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно положениям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено инспекцией указанные требования ст. 88, 101 Кодекса при принятии оспариваемых решений не выполнены. Налогоплательщик не имел возможности предъявить возражения и дополнительные документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, поскольку требования о предоставлении первичных документов, необходимых для проведения камеральной проверки, от 30.03.2007 N 12867, от 16.05.2007 N 14462-14465 и 14468, уведомления с просьбой представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в документы от 30.05.2007 N 20335-20337, от 08.06.2007 N 20338, 20339, 20406 и уведомления о рассмотрении материалов камеральной проверки от 02.08.2007 N 24162, от 03.08.2007 N 20335, 20336, 20339, 20406 и от 06.08.2007 N 24184 были высланы обществу по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 27, корпус 1. Между тем, местом нахождения налогоплательщика и его почтовым адресом является: г. Уфа, ул. Обская, д. 5, корпус 1, что подтверждается решением общества от 25.04.2005 об изменении юридического адреса налогоплательщика, которое было представлено в налоговый орган и согласно штампу на указанном документе названные изменения внесены инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц 05.05.2005.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворены судом обоснованно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 по делу N А07-18464/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.