Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6148/08-С1 Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники, поскольку доказательства того, что торговая точка общества имеет необходимые условия для торговли с использованием ККТ, что торговое место обустроено аналогично магазину, инспекцией не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2008 г. N Ф09-6148/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А50-2964/08 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир стекла и зеркала" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.02.2008 N 11-ю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (резолютивная часть от 21.05.2008) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией 28.01.2008 была проведена проверка соблюдения требований законодательства по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отдела "Зеркала", принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 37, торговый центр "Строймастер".

В ходе проверки инспекцией установлен факт осуществления продавцом отдела наличных денежных расчетов при продаже стекол на общую сумму 70 руб. без применением ККТ ввиду ее отсутствия, в результате чего была нарушена ст. 2 Закона N 54-ФЗ. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 28.01.2008 N ККТ-117609.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2008 N 11-ю, на основании которого вынесено постановление от 05.02.2008 N 11-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Пермского края, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности инспекцией факта наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Вывод апелляционного суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 14.5 Кодекса установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением предусмотрена ст. 2 Закона N 54-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Из материалов дела, в частности пояснений директора общества, схемы торгового зала, следует, что общество оказывает услуги населению по изготовлению изделий из стекла и зеркала. Торговое место, предоставленное обществу по договору аренды в помещении торгового центра "Строймастер", представляет собой открытый прилавок, расположенный в центре магазина, который не изолирован от других торговых мест, имеет свободный доступ для посетителей. Сохранность образцов продукции в торговом месте не обеспечивается.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем доказательства того, что торговая точка общества имеет необходимые условия для торговли с использованием ККТ, что торговое место обустроено аналогично магазину, павильону, киоску или ларьку инспекцией не представлены. Материалы административного дела не позволяют установить, что торговое место общества обеспечивает сохранность товара и что при осуществлении наличных денежных расчетов в указанном торговом месте применение ККТ является обязательным. В материалах проверки отсутствует четкое описание торговой точки.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, является правильным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А50-2964/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.