Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-6004/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в количестве, превышающем согласованный и оплаченный ответчиком объем энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-6004/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 по делу N А50-16176/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Регионэнергосбыт" - Попов П.В. (доверенность от 27.02.2008 N 36);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш микрорайон" (далее - общество "УК "Наш микрорайон") - Волкова Я.П. (доверенность от 01.08.2008).

Общество "Регионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УК "Наш микрорайон" о взыскании 1005770 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2007 N 33-065В за период с апреля по июль 2007 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Регионэнергосбыт" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствует материалам дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Регионэнергосбыт" (поставщик) и обществом "УК "Наш микрорайон" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2007 г. N 33-065В, согласно условиям которого поставщик обязан поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 13921,34 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 4,8144 Гкал/час, из них на отопление - 3,7653 Гкал/час; на горячее водоснабжение -1,0491 Гкал/час; на вентиляцию - 0 Гкал/час; общий объем отапливаемых помещений составляет 189198 куб.м, а покупатель обязан оплачивать стоимость принимаемой тепловой энергии в порядке, сроки и размерах, установленных разд. 5 договора (п. 2.1.1, 3.1.2 договора).

Указанное в пункте 2.1.1 договора количество тепловой энергии является заявкой покупателя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению N 1 к договору (график теплопотребления с разбивкой по месяцам и кварталам). В приложении N 1 к договору указан максимальный расход теплоэнергии для шести жилых домов, обязанность по управлению которыми возложена на общество "УК "Наш микрорайон".

В разд. 4 договора предусмотрен порядок учета тепловой энергии. Количество тепловой энергии, фактически принятое покупателем, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у покупателя. В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте покупателя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта. Для объектов покупателя, подключенных к центральным тепловым пунктам (далее - ЦТП) транспортирующей организации по независимой схеме, - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП транспортирующей организации пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. Для объектов покупателя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации по зависимой схеме, - на основании показаний приборов учета тепловой энергии в ЦТП пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП. При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии - по пропускной способности ограничительного устройства, установленного у покупателя и расчетному температурному перепаду на источнике.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали максимальное количество теплопотребления.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, общество "Регирнэнергосбыт" сослалось на частичную оплату выставленных истцом счетов-фактур на сумму 2138281 руб. 14 коп. В обоснование заявленных требований истец представил акты от 30.04.2007 N 09565, от 31.05.2007 N 11228, от 30.06.2007 N 13524, от 31.07.2007 N 14827, подписанные ответчиком с разногласиями, акты о количестве отпущенной обществу "Регионэнергосбыт" тепловой энергии энергоснабжающей организацией ООО "Пермгазэнергосервис", отчеты посуточные учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе теплопотребления, ведомости расчета потребителей, ведомости расчета по ЦТП ЗАО "Пермская сетевая компания".

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "УК "Наш микрорайон" пояснило, что им оплата произведена полностью в соответствии с количеством теплоэнергии согласованным в договоре (приложение N 1 к договору).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки теплоэнергии в количестве, превышающем согласованный (п. 2.1.1 договора и приложением N 1) и оплаченный ответчиком объем энергии. Суды не приняли во внимание представленные истцом акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, поскольку подписаны обществом "УК "Наш микрорайон" с разногласиями в связи с оспариванием объема полученной тепловой энергии.

Представленные документы об объеме потребления теплоэнергии потребителями ПСК (транспортировка по сетям ПСК) не признаны судами надлежащими доказательствами, поскольку истцом в материалы дела не представлены по требованию суда схема присоединения сетей, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 по делу N А50-16176/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" - без удовлетворения.