Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-6113/08-С5 Поскольку истцом не доказано действие договора на отпуск и потребление тепловой энергии в спорный период, не доказан факт отпуска тепловой энергии ответчику и не представлены доказательства в обоснование расчета стоимости потребленной энергии, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-6113/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала Троицкие электротепловые сети (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 (резолютивная часть от 15.05.2008) по делу N А76-1632/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Нехорошкова Александра Владимировича - Назаренко Е.А. (доверенность от 29.04.2008);

закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" (далее - общество "Троицкие энергетические системы") - Тимонина О.Ю. (доверенность от 29.06.2008 N 20).

Общество "Челябоблкоммунэнерго" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Нехорошкову А.В. о взыскании 72161 руб. 60 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 25.03.2001 N 252-Т.

Определением суда от 01.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Троицкие энергетические системы".

Решением суда от 22.05.2008 (резолютивная часть от 15.05.2008) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябоблкоммунэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 1 Федерального закона от 14.04.2005 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в Российской Федерации". Общество "Челябоблкоммунэнерго" считает, что оно является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не требуется согласия общества "Троицкие энергетические системы" на поставку тепловой энергии потребителям. Кроме того, по мнению заявителя, при расторжении договора от 25.03.2001 N 252-Т истцом были нарушены положения ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, обществом "Челябоблкоммунэнерго" и предпринимателем Нехорошковым А.В. подписан договор от 25.03.2001 N 252-Т на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого общество "Челябоблкоммунэнерго" обязалось поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Договор заключен до конца отопительного сезона, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях до конца следующего отопительного сезона, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от названного договора или его изменении (п. 10.1 договора).

Истцом произведен расчет теплопотребления за период: май, октябрь-декабрь 2007 года, на оплату тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 21-24).

Претензия от 14.12.2007 N 19, направленная обществом "Челябоблкоммунэнерго" в адрес предпринимателя Нехорошкова А.В., об оплате тепловой энергии оставлена последним без ответа.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 72161 руб. 60 коп. послужило основанием для обращения общества "Челябоболкоммунэнерго" с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленный истцом договор от 25.03.2001 N 252-Т на отпуск и потребление тепловой энергии, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данный договор является незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в период: май, октябрь-декабрь 2007 г., поскольку сторонами не согласованы условия о количестве тепловой энергии в спорный период (ст. 455, 465, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с октября по декабрь 2007 года ответчик потреблял тепловую энергию на основании договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 164/07, заключенного им с обществом "Троицкие энергетические системы". Факты отпуска тепловой энергии ответчику по договору от 01.07.2007 N 164/07 за указанный период и оплаты ее ответчиком в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела актами на отпуск и потребление тепловой энергии, платежными поручениями, актом взаимозачета. При этом оплата тепловой энергии за май 2007 года произведена ответчиком в адрес общества "Челябоблкоммунэнерго" и подтверждается платежным поручением от 30.04.2008 N 464.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что факт отпуска тепловой энергии третьим лицом истцу подтверждается договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 20.12.2006 N Т-7, заключенным между обществом "Троицкие энергетические системы" и обществом "Челябоболкоммунэнерго".

Руководствуясь положениями ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что истец не имеет правового статуса энергоснабжающей организации, не производит и не реализует тепловую энергию, а лишь получает энергию от общества "Троицкие энергетические системы", являясь абонентом, и передает ее по своим сетям, которыми он владеет на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 20.11.2006 N 64.06.01.02.02, следовательно, лишен возможности заключать договоры теплоснабжения с субабонентами без согласия общества "Троицкие энергетические системы".

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано действие договора от 25.03.2001 N 252-Т в спорный период, не доказан факт отпуска тепловой энергии ответчику и не представлены доказательства в обоснование расчета стоимости потребленной энергии, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" общество "Челябоблкоммунэнерго" является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не требуется согласия общества "Троицкие энергетические системы" на передачу своим абонентам теплоэнергии, отклоняется. Область регулирования у названного закона иная, чем в спорных правоотношениях - государственное регулирование тарифов. Поскольку спор между сторонами в отношении тарифов на теплоэнергию отсутствует, ссылка кассатора на указанный закон несостоятельна.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных им фактических обстоятельств, а основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 (резолютивная часть от 15.05.2008) по делу N А76-1632/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала Троицкие электротепловые сети - без удовлетворения.