Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-6073/08-С5 Требование о взыскании транспортных расходов удовлетворено, поскольку судом принято признание ответчиком иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-6073/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 16677/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс" (далее - общество "Авиавторресурс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 (резолютивная часть от 29.02.2008) по делу N А60-31961/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 14.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Авиавторресурс" - Привалихин К.М., адвокат (доверенность от 01.12.2007).

Представители открытого акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (далее - общество "Ключевский завод ферросплавов"), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Авиавторресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ключевский завод ферросплавов" о взыскании 5567201 руб. 27 коп. долга за поставленный металл, 372840 руб. транспортных расходов, 596380 руб. 59 коп. неустойки, 2890 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений предмета исковых требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 (резолютивная часть от 29.02.2008) принято от общества "Ключевский завод ферросплавов" признание иска в части требования о взыскании 89910 руб. 48 коп. транспортных расходов. С общества "Ключевский завод ферросплавов" в пользу общества "Авиавторресурс" взыскано 5567201 руб. 27 коп. долга, 513202 руб. 76 коп. неустойки, 89910 руб. 48 коп. транспортных расходов, 2890 руб. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 14.05.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Авиавторресурс" просит решение и постановление отменить в части размера взыскания транспортных расходов. Заявитель полагает, что с общества "Ключевский завод ферросплавов" подлежит взысканию 351960 руб. транспортных расходов. При этом истец указывает, что представленные им пояснения и доказательства не включают в себя сведения об услугах по экспедированию, вознаграждение экспедитора обозначено отдельной строкой и в стоимость перевозки по маршруту Москва-Товарная-Павелецкая -Свердловск-Товарный не входит.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что в обоснование исковых требований, включая требование о взыскании транспортных расходов, общество "Авиавторресурс" ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "Ключевский завод ферросплавов" обязательства по оплате товара, поставленного по накладным в рамках договора от 04.05.2007 N 202.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика 89910 руб. 48 коп. транспортных расходов, арбитражный суд исходил из положений п. 3.1 договора от 04.05.2007 N 202 и спецификаций к нему, согласно которым поставка производится на условии FCA (FREE CARRIER), предусматривающем, что передача прошедшего таможенную очистку товара осуществляется продавцом указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте (Инкотермс-2000).

Оценив пункт 3.1 договора от 04.05.2007 N 202 в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к имеющимся в деле железнодорожным накладным, суд верно установил, что станцией отправления, на которой должна быть произведена передача товара, является ст. Москва-Павелецкая.

Поскольку представленные обществом "Авиавторресурс" документы, включая договор транспортной экспедиции от 13.04.2007, счета, счета-фактуры экспедитора, платежные поручения (т. 1 л.д. 101-118), свидетельствуют о том, что транспортные расходы включают стоимость услуг по перевозке товара по маршруту ст. Москва-Товарная-Павелецкая - ст. Свердловск-Товарный, а также непредусмотренные договором услуги по экспедированию, арбитражным судом обеих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскании с ответчика транспортных расходов только в части суммы, признанной обществом "Ключевский завод ферросплавов" в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражными судами, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 (резолютивная часть от 29.02.2008) по делу N А60-31961/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (резолютивная часть от 14.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс" - без удовлетворения.