Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-3219/08-С5 Требование о признании незаконным предупреждения о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о соответствии вынесенного энергоснабжающей организацией предупреждения о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-3219/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Мельника Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по делу N А47-10124/2007.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") - Мужиков А.С., юрисконсульт (доверенность от 10.01.2008 N 27).

Предприниматель Мельник Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, либо его представитель в судебное заседание не явились.

Предприниматель Мельник Ю.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургэнергосбыт" о признании незаконным предупреждения от 21.08.2007 N 07-01-1533 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Решением суда от 22.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Мельник Ю.А. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 21.08.2007 ответчиком в лице Медногорского отделения общества "Оренбургэнергосбыт" было вынесено предупреждение N 07-01-1533 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В данном предупреждении ответчик указал, что истец незаконно пользуется электрической энергией, так как им не заключен договор энергоснабжения по занимаемому помещению (кв. 1 д. 3 по ул. Герцена г. Медногорска).

В связи с этим ответчик уведомил истца о прекращении подачи электроэнергии в занимаемое помещение с 07.09.2007.

Истец, ссылаясь на то, что данное предупреждение является незаконным, нарушает его права в части использования электроэнергии в принадлежащей ему жилой квартире, просит признать его незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что способ защиты гражданских прав, выбранный предпринимателем Мельником Ю.А., путем признания незаконным предупреждения о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 21.08.2007 N 07-01-1533 не предусмотрен законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правильно указал, что данное предупреждение по существу является уведомлением о возможности прекращения подачи электрической энергии с 07.09.2007 в случае незаключения договора энергоснабжения, не относится к ненормативным актам, не порождает права и обязанности, носит лишь информационный характер и не может повлиять на права и законные интересы истца. Следовательно, указанное предупреждение не может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий отношения энергоснабжения между бытовым потребителем (физическим лицом) и энергоснабжающей организацией, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что занимаемое истцом помещение (кв. 1 д. 3 по ул. Герцена г. Медногорска), являющееся объектом энергопотребления, используется предпринимателем Мельником Ю.А. в том числе и для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом того, что подаваемая ответчиком электрическая энергия использовалась истцом в том числе в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не только для личных (бытовых) нужд, судом сделан верный вывод о том, что в правоотношениях по энергоснабжению истец не может быть отнесен к категории населения, в данных правоотношениях он приравнивается к юридическим лицам - коммерческим организациям.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о соответствии вынесенного энергоснабжающей организацией предупреждения о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не потреблял электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка (ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2008 (резолютивная часть от 17.04.2008) по делу N А47-10124/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Мельника Юрия Александровича - без удовлетворения.