Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-5699/08-С6 Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на отдельно стоящее здание удовлетворено, поскольку спорное имущество передано в установленном порядке в муниципальную собственность и является собственностью муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-5699/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловск-пассажирской дистанции гражданских сооружений Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) по делу N А60-28486/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) - Барабанова Н.И. (доверенность от 09.01.2008 N 4);

общества "РЖД" - Русакова Н.Н. (доверенность от 08.12.2007 66Б N 054889);

общества с ограниченной ответственностью "Агроспектр" (далее - общество "Агроспектр") - Абушенко Д.Б. (доверенность от 20.03.2006 N 66АБ215909).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на отдельно стоящее здание, литера А, общей площадью 1029 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 39 (запись о государственной регистрации прав N 66-01/01-385/2003-230).

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, общество "Агроспектр".

Решением суда от 19.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) исковые требования удовлетворены. Зарегистрированное право собственности общества "РЖД" на указанное здание признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1). По мнению заявителя, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в соответствии с которыми производилась приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта. Спорное здание было включено в передаточный акт, являющийся приложением к Уставу общества "РЖД", утвержденному Правительством Российской Федерации, в связи с чем оно вошло в уставный капитал общества "РЖД". Поскольку указанные документы не оспорены, заявитель полагает, что нет оснований для признания недействительным права собственности общества "РЖД", возникшего в результате приватизации. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение порядка оформления передачи объекта в муниципальную собственность, так как собственник имущества -Российская Федерация - не давал согласия на отчуждение данного имущества. Заявитель также настаивает на истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и на неправомерном применении судами положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 14.10.1994 N 583 и постановления Главы города Екатеринбурга от 05.06.2003 N 620 на отдельно стоящее строение, литера А, общей площадью 1029 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 39, зарегистрировано право муниципальной собственности.

Основанием для государственной регистрации права собственности общества "РЖД" на спорное здание 20.03.2004 являлись постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал общества "РЖД", от 30.09.2003, утвержденный распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Ссылаясь на то, что право собственности общества "РЖД" на указанный объект недвижимости зарегистрировано незаконно, комитет обратился с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что оспаривание зарегистрированного права по своему содержанию является оспариванием оснований его возникновения.

Действительность зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" в отношении спорного имущества установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2006 по делу N А60-16904/2006-С6 и подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007.

При установлении оснований возникновения права собственности общества "РЖД" суды руководствовались тем, что в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно п. 4 приложения 3 к названному Постановлению ВС РФ в состав объектов, относящихся к муниципальной собственности, входят предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, на судах и рабочего снабжения).

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-16904/2006-С6, материалов данного дела и не оспаривается сторонами, на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в спорном помещении находилось предприятие торговли - магазин "Детские товары". При этом обществом "РЖД" не представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество относилось к закрытой сети либо к предприятиям и организациям Министерства путей сообщения РФ, связанным с обеспечением питания пассажиров в поездах и рабочего снабжения.

Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения порядка составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов и районов, что также установлено судами при рассмотрении дела N А60-1690/2006-С6.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество передано в установленном порядке в муниципальную собственность и является собственностью муниципального образования "Город Екатеринбург".

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований полагать, что зарегистрированное право общества "РЖД" в отношении здания, литера А, площадью 1029 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 39, является действительным.

Судами также обоснованно отклонены ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суды, принимая во внимание, что после приобретения права собственности на спорный объект, истец являлся его владельцем, использовал его по своему усмотрению, признали за комитетом право требовать устранения нарушений указанного права, выразившихся в регистрации права собственности на объект за обществом "РЖД".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) по делу N А60-28486/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 13.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.