Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6180/08-С4 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о возмещении расходов на оплату труда юриста и делопроизводителя, поскольку необходимости для привлечения указанных специалистов не имелось с учетом объема проделанной работы и отсутствия согласования с собранием кредиторов вопроса об их привлечении по срочным трудовым контрактам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2008 г. N Ф09-6180/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карелина Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2008 по делу N А71-72/2005-Г21 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган) о признании открытого акционерного общества "Продторг" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Шалтина Е.Н. (доверенность от 21.11.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.01.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 05.04.2007 конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В. с выплатой вознаграждения в сумме 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 14.02.2008 срок процедуры конкурсного производства продлен на два месяца - до 31.03.2008.

Конкурсный управляющий Карелин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства, отнесении расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 120000 руб. и понесенных им расходов, связанных с осуществлением полномочий конкурсного управляющего, всего в сумме 389878 руб. 60 коп. на заявителя по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.04.2008 конкурсное производство в отношении общества завершено, с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Карелина А.В. взыскано 120000 руб. вознаграждения и 98547 руб. 36 коп. понесенных расходов, связанных с осуществлением полномочий конкурсного управляющего, в удовлетворении остальной части ходатайства об отнесении расходов на заявителя отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Карелин В.А. просит определение суда изменить в части взыскания с уполномоченного органа понесенных расходов, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании 154077 руб. расходов на оплату труда привлеченных специалистов - юрисконсульта и делопроизводителя, а также просит взыскать 5698 руб. 82 коп., которые не взысканы судом из-за допущенной арифметической ошибки.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 120000 руб. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства с 05.04.2007 по 01.04.2008 и 389878 руб. 60 коп. понесенных расходов, связанных с осуществлением полномочий конкурсного управляющего.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате осуществления им возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в сумме 14850 руб. 43 коп., для осуществления процедуры банкротства использованы его личные денежные средства в сумме 368378 руб. 18 коп. в качестве займов обществу, а также за счет его средств в сумме 5746 руб. 60 коп. оплачена публикация в Российской газете сведений об открытии в отношении общества конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего указанные денежные средства израсходованы на оплату труда специалистов (бухгалтера, юрисконсульта, делопроизводителя), привлеченных по срочным трудовым контрактам от 01.05.2007 N 1, 2, 3, в сумме 264132 руб. (110055 руб. - заработная плата главного бухгалтера за период с 01.05.2007 по 01.04.2008, 110055 руб. - заработная плата юрисконсульта за период с 01.05.2007 по 01.04.2008, 44022 руб. - заработная плата делопроизводителя за период с 01.05.2007 по 01.04.2008), на арендную плату по договору аренды помещения от 01.05.2007, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Мир", в сумме 55000 руб., на арендную плату по договору аренды транспортного средства от 01.05.2007, заключенному с Пескишевой Е.В., в сумме 55000 руб., оплату канцелярских товаров и почтовых услуг в сумме 560 руб., оплату сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб., оплату за обслуживание расчетного счета должника в сумме 2390 руб. 01 коп.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы в подтверждение понесенных расходов, на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего 120000 руб. вознаграждения и 98547 руб. 36 коп. судебных расходов исходя из того, что конкурсная масса составляет 14850 руб. 43 коп., расходы в сумме 119151 руб. 61 коп. являются обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами (110055 руб. - зарплата бухгалтера, 5746 руб. 60 коп. - стоимость публикации в Российской газете сведений об открытии конкурсного производства, 2390 руб. 01 коп. - расходы на обслуживание расчетного счета должника, 560 руб. - канцелярские расходы, 400 руб. - расходы на оплату сведений), учитывая, что расходы в сумме 3350 руб. 01 коп. (2390 + 400 + 560) оплачены за счет имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, сославшись на необоснованность произведенных расходов.

Из п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В подп. 5 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

В п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав материалы дела, суд установил, что конкурсным управляющим по своей инициативе привлечены по срочным трудовым контрактам от 01.05.2007 N 2, 3 делопроизводитель и юрист. Проанализировав содержание названных контрактов и отчеты о проделанной работе, принимая во внимание то, что привлеченными работниками фактически осуществлены полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая объем проделанной работы и отсутствие согласования данных действий с собранием кредиторов, суд пришел к выводу о том, что необходимости для привлечения юриста и делопроизводителя с определением заработной платы в сумме 11500 руб. и 4600 руб. соответственно не имелось. Признав, что расходы на оплату труда данных специалистов в сумме 154077 руб. являются необоснованными, суд правомерно отказал в их возмещении за счет средств уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании 154077 руб. расходов на оплату труда привлеченных специалистов - юриста и делопроизводителя - направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие в расчетах суда арифметической ошибки отклоняется. Расчет подлежащих взысканию расходов судом произведен правильно в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда в обжалуемой части является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2008 по делу N А71-72/2005-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Карелина Алексея Васильевича - без удовлетворения.