Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6038/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с отказом в визовой поддержке туристам истца, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорная туристическая поездка клиентов общества не состоялась именно по вине ответчика, доказательств, подтверждающих то, что истцом были предприняты необходимые для организации туристической поездки действия, своевременное совершение которых обеспечило бы возможность передачи туристам паспортов до вылета, истцом суду также не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2008 г. N Ф09-6038/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16738/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вокруг Света 2000" (далее - общество "Вокруг Света 2000") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 (резолютивная часть от 26.03.2008) по делу N А60-871/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Вокруг Света 2000" Кетова И.С. (доверенность от 10.01.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Оранж Трэвел" (далее - общество "Оранж Трэвел"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 34280 вручено 04.08.2008), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Вокруг Света 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Оранж Трэвел" о взыскании на основании положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 24580 руб. По мнению общества "Вокруг Света 2000", убытки ему причинены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.05.2007 N 338/03 тур.

Решением суда от 31.03.2008 (резолютивная часть от 26.03.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вокруг Света 2000" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что рассылкой на электронную почту и свидетельскими показаниями подтверждается то, что ответчик отказал истцу в выдаче паспортов с визами.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оранж Трэвел" (оператор) и обществом "Вокруг Света 2000" (агент) был заключен агентский договор от 14.05.2007 N 338/03тур.

В соответствии с п. 1.1 договора агент принял на себя обязательство по поручению оператора совершать от своего имени, но за счет оператора неограниченное количество сделок, направленных на реализацию туристского продукта или туристских услуг, предоставляемых оператором, а оператор обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

На основании вышеуказанного договора согласно заявке общества "Вокруг Света 2000" от 29.10.2007 N 66547 общество "Оранж Трэвел" должно было оказать визовую поддержку двум туристам истца в туристской поездке с 07.11.2007 по 19.11.2007 в страну Индия, Гоа.

По мнению общества "Вокруг Света 2000", общество "Оранж Трэвел" не исполнило обязанность по обеспечению визовой поддержки туристов, в связи с чем они не смогли совершить вышеуказанную поездку с 07.11.2007 и общество "Вокруг Света 2000" вынуждено было отправить данных туристов из г. Москвы 10.11.2007. При этом общество "Вокруг Света 2000" понесло расходы по оплате авиабилетов: Екатеринбург-Москва - на сумму 11980 руб. и Москва-Гоа - на сумму 12600 руб.

Полагая, что из-за неисполнения обществом "Оранж Трэвел" обязательства по обеспечению визовой поддержки туристов, общество "Вокруг Света 2000" понесло убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорная туристская поездка клиентов общества "Вокруг Света 2000" не состоялась именно по вине ответчика.

При этом арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора от 14.05.2007 N 338/03тур, суд первой инстанции верно установил, что договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер понесенных убытков, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Как видно из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом, ответчик в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 14.05.2007 N 338/03тур на основании заявки истца от 29.10.2007 N 66547, содержащей просьбу оказать визовую поддержку, совершил действия по оформлению въездной визы: паспорта туристов 30.10.2007 переданы обществом "Оранж Трэвел" в консульство Индии для проставления визы, 06.11.2007 паспорта с проставленными въездными визами были получены из консульства Индии и находились в офисе ответчика. Общество "Вокруг Света 2000" 06.11.2007 произвело оплату услуг ответчика в его офисе. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих то, что обществом "Вокруг Света 2000" были предприняты необходимые для организации туристической поездки действия, своевременное совершение которых обеспечило бы возможность передачи туристам паспортов до вылета истцом, суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, предусмотренные договором от 14.05.2007 N 338/03тур и заявкой от 29.10.2007 N 66547 обязательства по оказанию визовой поддержки исполнены обществом "Оранж Трэвел" надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на общество "Оранж Трэвел" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Вокруг Света 2000", установил, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 (резолютивная часть от 26.03.2008) по делу N А60-871/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (резолютивная часть от 29.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вокруг Света 2000" - без удовлетворения.