Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-6030/08-С5 Поскольку предприятие несвоевременно и не в полном объеме вносило лизинговые платежи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что взысканию подлежит сумма задолженности по договору лизинга и соответствующие пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-6030/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с дополнительной ответственностью "Трейфин" (далее - общество "Трейфин") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) по делу N А50-535/2008-Г05 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Трейфин" - Мицукова Л.А. (доверенность от 15.08.2008);

федерального государственного унитарного предприятия "Пермские авиалинии" (далее - предприятие "Пермские авиалинии") - Гончарова Ю.А. (доверенность от 30.08.2007 N 73).

Общество "Трейфин" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Пермские авиалинии" о взыскании 2383613 руб. 33 коп. лизинговых платежей и 164260 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленной на основании п. 6.8 договора внутреннего лизинга от 02.06.2006 N ЛД-77-31/06/440.

До вынесения решения обществом "Трейфин" было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2660490 руб. 12 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия "Пермские авиалинии" в пользу общества "Трейфин" взыскано 2305491 руб. 54 коп. долга, 224047 руб. 50 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) решение суда изменено. С предприятия "Пермские авиалинии" в пользу общества "Трейфин" взыскано 1281072 руб. 89 коп. основного долга, 171307 руб. 61 коп. пени.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Трейфин" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, а именно положения п. 1, 2, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что условиями договора лизинга не установлена пропорциональная оплата за неполный срок аренды. Общество "Трейфин" полагает, что апелляционным судом был приобщен к материалам дела договор от 23.08.2008 N 134, заключенный между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Сибирь" и закрытым акционерным обществом "Технолизинг" в нарушение п. 3 ст. 64, п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (далее - общество "Мостлизинг", лизингодатель) и предприятием "Пермские авиалинии" (лизингополучатель) был заключен договор внутреннего лизинга от 02.06.2006 N ЛД-77-31/06/440.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со спецификацией на предмет лизинга (приложение N 2 к договору) общество "Мостлизинг" передало предприятию "Пермские авиалинии" в лизинг на срок 24 месяца три авиадвигателя Д-30КУ-154 для воздушного судна Ту-154М.

В соответствии с условиями договора сторонами был подписан график взносов и платежей по договору лизинга (приложение N 3).

Общество "Мостлизинг" (цедент) и закрытое акционерное общество "Технолизинг" (цессионарий) 07.11.2007 подписали акт об уступке прав требования.

На основании п. 1 акта от 07.11.2007 цедент уступил, а цессионарий принял все права требования цедента к предприятию "Пермские авиалинии" (должник) по договору внутреннего лизинга от 02.06.2006 N ЛД-77-31/06/440.

Решением суда от 13.11.2007 (резолютивная часть от 06.11.2007) по делу N А50-11198/2007-Г7 удовлетворены исковые требования общества "Мостлизинг". С предприятия "Пермские авиалинии" было взыскано 7655480 руб. 03 коп. основного долга по лизинговым платежам за аренду авиадвигателей за период с 20.02.2007 по 20.07.2007 г. Производство по требованию о возврате авиадвигателей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, поскольку предмет лизинга предприятием "Пермские авиалинии" был возвращен обществу "Мостлизинг".

Между закрытым акционерным обществом "Технолизинг" (цедент) и обществом "Трейфин" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 03.12.2007 N 218.

Согласно п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях данного договора право требования цедента к предприятию "Пермские авиалинии" (должник) по договору внутреннего лизинга от 02.06.2006 N ЛД-77-31/06/440, в том числе взыскания лизинговых платежей по договору лизинга в размере 7655480 руб. 03 коп. и госпошлины в размере 51777 руб. 40 коп. согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2007 по делу N А50-11198/2007-Г7; взыскания иных неоплаченных должником лизинговых платежей по договору лизинга, а также неустойки (штрафов, пеней) и причиненных должником убытков.

Поскольку предприятие "Пермские авиалинии" продолжало не исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей, общество "Трейфин" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", удовлетворил исковые требования частично. При определении размера суммы основного долга суд принял во внимание, что предприятием "Пермские авиалинии" в счет погашения долга платежными ордерами от 08.08.2007 N 12, от 09.08.2007 N 12 и платежным поручением от 22.08.2007 N 1332 было перечислено обществу "Мостлизинг" 78121 руб. 79 коп. В связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей ответчиком была перечислена за период с февраля 2007 г. по март 2008 г. сумма пени в размере 51492 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2007 N 109, от 18.07.2007 N 866.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Сибирь" (арендатор) и закрытым акционерным обществом "Технолизинг" (арендодатель) был заключен договор аренды авиадвигателей от 23.08.2007 N 134.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование) три авиадвигателя Д-30КУ-154, находящиеся в эксплуатации открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь", а арендатор обязался принять авиадвигатели в аренду и оплачивать арендную плату (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора срок аренды предусмотрен с 23.08.2007 по 30.09.2007.

Вышеуказанное оборудование было передано арендатору по актам приемки-передачи (возврата) авиадвигателей Д-30КУ-154 N 1, 2.

Таким образом, так как 23.08.2007 г. авиадвигатели, которые передавались в лизинг по договору от 02.06.2006 N ЛД-77-31/06/440, были фактически переданы в аренду по договору аренды от 23.08.2007 N 134, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что лизинговые платежи подлежат взысканию по 22.08.2007.

Поскольку предприятие "Пермские авиалинии" несвоевременно и не в полном объеме вносило лизинговые платежи, суд апелляционной инстанции на основании ст. 309, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что взысканию подлежит сумма задолженности в размере 1281072 руб. 89 коп. и сумма пени в размере 171307 руб. 61 коп.

Довод заявителя о том, что апелляционным судом нарушены п. 3 ст. 64, п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) по делу N А50-535/2008-Г05 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Трейфин" - без удовлетворения.