Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6365/08-С1 Суд отказал в признании незаконными действий государственного органа по истребованию документов, поскольку материалами дела подтверждено, что проверка соблюдения антимонопольного законодательства была направлена на осуществление полномочий по контролю за экономической концентрацией и определением состояния конкуренции, при этом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6365/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2008 по делу N А71-371/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Бурменко О.В. (доверенность от 28.08.2008 N 14).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) по истребованию документов, указанных в акте от 29.10.2007, а также недействительными решения от 29.12.2007 N 01-16-07/6357 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29.12.2007 N 01-16-07/6358.

Решением суда от 21.03.2008 в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 22, 24, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 антимонопольным органом издан приказ N 17ДСП о проведении плановой сплошной проверки соблюдении управлением федерального законодательства о защите конкуренции и размещении заказов.

Антимонопольный орган направил в адрес заявителя письмо-запрос от 21.09.2007 N 01-16-07/32ДСП, в котором со ссылкой на законодательство о защите конкуренции, о размещении заказов содержалась просьба создать необходимые условия для проведения проверки и представить для изучения оригиналы документов согласно перечню.

Антимонопольным органом составлены акты от 22.10.2007 и 29.10.2007 об истребовании документов, согласно которым заявителю было предложено представить запрошенные документы в срок до 29.10.2007 г., затем с учетом ходатайства управления о продлении срока представления документов - в срок до 12.11.2007.

Часть документов управлением была представлена. Не были представлены в установленный срок: приказы, распоряжения, решения и иные распорядительные документы; переписка с юридическими и физическими лицами, с органами власти и местного самоуправления, договоры и журналы регистрации договоров, указанные в письме-запросе от 21.09.2007 N 01-16-07/32ДСП и акте об истребовании документов от 29.10.2007.

Поскольку управлением не представлен полный пакет истребованных документов, антимонопольным органом вынесено решение от 21.12.2007 N 01-16-07/6357, которым управление было признано нарушившим ч. 1 ст. 25 Закона.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 21.12.2007 N 01-16-07/6358 о прекращении и.о. руководителя управления Горьковой И.Р. нарушения п. 1 ст. 25 Закона путем предоставления в срок до 21.01.2008 ранее запрошенных документов и информации.

Полагая, что действия антимонопольного органа по истребованию документов по акту от 29.10.2007, а также указанные решение и предписание не соответствуют нормам законодательства о конкуренции и нарушают его права и обязанности, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции исходили из правомерности действий антимонопольного органа, а также из законности оспариваемых ненормативных правовых актов и отсутствия нарушений прав и обязанностей управления.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23, 25 Закона, п. 5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324, в целях осуществления своих полномочий антимонопольный орган имеет право запросить у федеральных органов исполнительной власти и иных, осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций необходимую информацию, в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.

Кроме того, как правомерно отмечено судами, действующее законодательство не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций и не ставит в зависимость проведение проверки от наличия (поступления) антимонопольному органу заявления о нарушении хозяйствующими субъектами либо органами государственной и исполнительной власти антимонопольного законодательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что проверка соблюдения управлением антимонопольного законодательства была направлена на осуществление полномочий по контролю за экономической концентрацией и определения состояния конкуренции.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись законные полномочия и основания для направления управлению соответствующих запросов, в том числе акта об истребовании документов от 29.10.2007.

Поскольку законные требования антимонопольного органа управлением не исполнены, антимонопольный орган правомерно выдал управлению оспариваемые решение и предписание.

Права и законные интересы управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанными действиями и ненормативно-правовыми актами не нарушены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Довод управления о том, что антимонопольный орган не сообщил ему о цели проверки, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов (письма-запроса от 21.09.2007 N 01-16-07/32ДСП, актов от 22.10.2007 и 29.10.2007 об истребовании документов) видно, что целью проверки деятельности управления является соблюдение им антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов.

Отсутствие конкретизированного перечня документов в указанных запросах не является основанием для неисполнения законных требований антимонопольного органа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2008 по делу N А71-371/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике - без удовлетворения.