Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6269/08-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку общество является организацией по обслуживанию жилищного фонда, в который входят спорные дома, и обязанность по обеспечению наличия свободного проезда и подъезда, используемых для проезда пожарной техники, к жилым домам не исполнена истцом надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6269/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16899/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16899/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2008 по делу N А76-5315/08.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Сайфутдинов P.P. (доверенность от 14.05.2008 N 2).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Троицка и Троицкого муниципального района Челябинской области (далее - инспектор, административный орган) от 22.04.2008 N 178 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб.

Решением суда от 11.06.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспектором проведена проверка соблюдения обществом правил пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения обществом п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), а именно: несанкционированно перекрыты различными препятствиями (железобетонными блоками, металлическими заборами, столбами) проезды и подъезды, используемые для проезда пожарной техники, к жилым домам, расположенным по адресам: г. Троицк, ул. Гагарина, д. 3 "В", 34, 36, 40, ул. Ловчикова, д. 2 "А", ул. Рабочая, д. 41, ул. Фрунзе, д. 2, ул. Красноармейская, д. 61, 63, ул. Сибирская, д. 21, 23, 34, 68, 72, ул. Иванова, д. 58, ТЖК, д. 12, 15 "А", 17, 19.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 15.04.2008 N 261, протокол об административном правонарушении от 16.04.2008 N 178, на основании которых административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 1 Правил определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В п. 23 Правил указано, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории (п. 3.6.4 Правил).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В названных Правилах пункт 3.6.4 отсутствует

Частью 6 ст. 20.4 Кодекса установлено, что нарушение пожарных правил, выразившееся в несанкционированном перекрытии проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин, влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество является организацией по обслуживанию жилищного фонда, в который входят указанные дома, следовательно, обязано обеспечивать наличие свободного проезда и подъезда, используемых для проезда пожарной техники, к указанным жилым домам.

Поскольку названная обязанность обществом надлежащим образом не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется как не соответствующий правильно установленным судом обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2008 по делу N А76-5315/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.