Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6259/08-С1 Суд признал незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, поскольку инспекцией не доказано, что предприниматель оказывает услугу по предоставлению доступа к игре и получает от граждан денежные средства именно за эту услугу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6259/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Александровича (далее - предприниматель, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А71-1109/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2008 N 7 по делу о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 (резолютивная часть от 05.06.2008) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), а также на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. При этом заявитель указывает на то, что субагентский договор от 02.08.2007 N 72 регулирует депонирование (взнос) денежных средств клиентов на личный счет клиента и не предусматривает каких-либо комиссий и платежей за указанную услугу. Факт расчета наличными денежными средствами за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги отсутствует, следовательно, предприниматель не обязан применять ККТ либо бланки строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, инспекцией 17.01.2008 проведена проверка соблюдения Закона N 54-ФЗ принадлежащего предпринимателю интернет-заведения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Советская, 50Б.

В ходе проверки установлен факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за оказанные услуги по вводу и выводу денежных средств из расчетной системы "Pinsale", по использованию Интернета в потребительских целях. При оказании услуги по вводу (выводу) денежных средств из расчетной системы "Pinsale", по использованию "Интернета" в потребительских целях по организации и проведению игр с возможностью денежного выигрыша, в том числе с использованием доступа по сети "Интернет", стоимостью 100 руб. оператор денежных переводов Боталова М.А. не отбила кассовый чек на сумму оказанной услуги 100 руб. на ККТ модели ОКА-102К с заводским номером 00260314. Также в ходе проверки было выявлено наличие излишка денежных средств в кассе на общую сумму 11000 руб.

При осуществлении проверки инспекцией составлены акт проверки от 17.01.2008 N 7, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 17.01.2008 N 7, протокол проверочной закупки от 17.01.2008, протокол изъятия вещей и документов от 17.01.2008, взяты письменные объяснения оператора.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2008 N 5, на основании которого вынесено постановление от 30.01.2008 N 7 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, указав на недоказанность налоговым органом факта оказания предпринимателем услуг по предоставлению доступа к игре "Казино" и получения от граждан денежных средств именно за эту услугу, заявленные требования предпринимателя удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса.

Однако данный вывод апелляционного суда является ошибочным на основании следующего.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания ст. 5 Закона N 54-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели (за исключением кредитных организаций), применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Как следует из материалов, общество с ограниченной ответственностью "Сафари" (далее - агент, ООО "Сафари") заключило с индивидуальным предпринимателем Киселевым Д.А. (субагент) субагентский договор от 02.08.2007 N 72 от имени и в интересах компании Gerald Ltd (принципала) во исполнение условий договора от 01.01.2007 N 1-ИН.

По условиям субагентского договора предприниматель от имени и за счет ООО "Сафари" обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему "Pinsale", осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, передавать их по указанным клиентом реквизитам, производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат. В свою очередь агент выплачивает субагенту ежемесячное вознаграждение за оказываемые услуги (раздел 1 договора от 02.08.2007 N 72).

Из материалов дела видно, что полученные от клиентов денежные средства вводились субагентом в качестве залогового депозита в систему расчетов "Pinsale" на баланс клиента. При этом прием депозитов и возврат денег клиенту оформлялся предпринимателем выдачей клиенту квитанции в приеме денежных средств в систему "Pinsale", квитанции в выплате денежных средств из указанной системы. Денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат за выигрыш, перечислялись агенту.

Инспекцией не доказано, что предприниматель оказывает услугу по предоставлению доступа к игре "Казино" и получает от граждан денежные средства именно за эту услугу, и тем самым не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А71-1109/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2008 по тому же делу.