Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6183/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлен факт приобретения, принятия к учету приобретенных товаров и их оплата налогоплательщиком, в том числе НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6183/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008 по делу N А60-1984/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - общество) - Сотникова Н.Ю. (протокол общего собрания учредителей от 22.11.2005 N 1), Воронова И.В. (доверенность от 01.01.2008 б/н);

инспекции - Инстерова Е.П. (доверенность от 09.01.2008 N 13-юр), Гордеева К.С. (доверенность от 09.01.2008 N 41-юр).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2007 N 11-09/549 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления 346111 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 613452 руб. налога на прибыль организаций, 42549 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, 122690 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172, 252 Кодекса, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества (акт от 02.11.2007 N 11-09/89) инспекцией принято решение от 07.12.2007 N 11-09/549 о доначислении налогов, пеней и штрафов, в том числе в оспариваемой части.

Налог на добавленную стоимость в сумме 346111 руб. начислен в связи с отказом предоставить вычет по налогу в 2006 г. по внутреннему рынку и в июле 2006 г., январе, феврале, марте 2007 г. по внешнему рынку. Основанием для начисления налога явился вывод инспекции об отсутствии подтверждения его оплаты обществом при передаче векселей обществу с ограниченной ответственностью Компания "Вест Лайт" без передаточных надписей. Кроме того инспекцией указано на несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса.

Налог на прибыль организаций в сумме 613452 руб., 42549 руб. пеней, 122690 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса начислены в связи с отсутствием подтверждения расходов при передаче векселей обществу с ограниченной ответственностью Компания "Вест Лайт" без передаточных надписей.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий инспекции.

Вывод судов соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 171, 172 налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 164 Кодекса установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны налогообложение производится по ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами на основании имеющихся в деле материалов установлен факт приобретения, принятия к учету приобретенных товаров и их оплата налогоплательщиком (в том числе НДС).

Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Суды также правомерно сослались на п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что инспекцией в указанной части в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение обществом налогового законодательства и, следовательно, НДС и налог на прибыль организаций доначислены инспекцией неправомерно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008 по делу N А60-1984/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.