Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6224/08-С3 Суд признал недействительным постановление инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку оспариваемый акт принят без достаточных оснований, так как налоговым органом не проверено отсутствие денежных средств на счетах общества, а также требования о взыскании спорной задолженности в адрес истца не направлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6224/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу N А07-16429/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 30.05.2007 N 1087 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (далее - постановление от 30.05.2007 N 1087).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановление инспекции от 30.05.2007 N 1087 признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на выполнение со своей стороны положений налогового законодательства, касающихся порядка выставления, направления требований об уплате задолженности, а также на соблюдение порядка и сроков взыскания, установленных ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 30.05.2007 N 1093 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (далее - решение от 30.05.2007 N 1093) вынесено постановление от 30.05.2007 N 1087, которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества на общую сумму 3326675 руб. 41 коп., в том числе налогов (сборов) в сумме 3304127 руб. 56 коп., пеней в сумме 22547 руб. 85 коп., в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.03.2007 N 10110, от 07.11.2006 N 169845, от 07.12.2006 N 200956, от 27.12.2006 N 204875, от 22.01.2007 N 205289, от 09.03.2007 N 22705, от 29.03.2007 N 22992, от 09.04.2007 N 23843, от 01.05.2007 N 24768, от 09.03.2007 N 9507, от 09.03.2007 N 9613, от 06.12.2006 N 92135, от 06.12.2006 N 92136, от 06.12.2006 N 92137, от 06.12.2006 N 92138, от 23.01.2007 N 93002, от 23.01.2007 N 93003, от 23.01.2007 N 93004, от 09.02.2007 N 98407, от 09.02.2007 N 98408, от 09.02.2007 N 98409, от 27.02.2007 N 99036, от 09.04.2007 N 102175, от 09.04.2007 N 102176, от 09.04.2007 N 102177, от 09.04.2007 N 102178, от 14.05.2007 N 105093, от 28.05.2007 N 105505, от 28.05.2007 N 105506, от 28.05.2007 N 105507, от 28.05.2007 N 105508, от 28.05.2007 N 105509, от 28.05.2007 N 105510, от 28.05.2007 N 105511, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса, за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Основанием для принятия обжалуемого постановления послужило, по мнению налогового органа, неисполнение в установленный срок обществом указанных требований, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 46 Кодекса были приняты решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Решение от 30.05.2007 N 1093 о взыскании налогов и пени в порядке, установленном ст. 47 Кодекса, вынесено в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение о взыскании задолженности за счет имущества общества, принятое при отсутствии любого из условий ст. 47 Кодекса, считается принятым без достаточных оснований, инспекцией не проверено отсутствие денежных средств на счетах заявителя, а также из того, что требования о взыскании задолженности налоговым органом в адрес общества не направлялись.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Из п. 2 ст. 45 Кодекса следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Как установлено судами, меры по взысканию задолженности, включенной в оспариваемое постановление, за счет денежных средств налогоплательщика на расчетном счете N 40702810400000001089, открытом в Обществе с ограниченной ответственностью "Башинвестбанк", инспекцией до принятия постановления не принимались, вопрос о наличии и достаточности на этом счете денежных средств также не исследовался.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований и недоказанности инспекцией условий, с которыми п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Кодекса связывают возможность принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества.

В частности, судами установлен факт поступления информации об указанном счете налоговому органу еще 25.08.2006, а также факт наличия на счете денежных средств, достаточных для взыскания, в том числе частичного, предъявленной к уплате задолженности.

Довод инспекции о неполучении из банка или другого налогового органа сведений о расчетном счете, открытом в Обществе с ограниченной ответственностью "Башинвестбанк", судами правомерно отклонен, поскольку сообщение в установленной форме об открытии 17.08.2006 расчетного счета было представлено в инспекцию 25.08.2006 самим обществом.

Верными также являются выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств направления в адрес общества требований об уплате задолженности и решений о взыскании, принятых в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса, на основании которых предъявлена к уплате и взыскивается задолженность, включенная в оспариваемое постановление, поскольку копии реестров, представленные инспекцией в качестве доказательства, не содержат идентифицирующих данных, позволяющих определить перечень отправленных налогоплательщику документов.

В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу N А07-16429/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.