Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6246/08-С3 Требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления декларации по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6246/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу N А47-1/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Опцион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 14-17/4705090 в части предложения уплатить налог на прибыль в общей сумме 49864 руб., соответствующие суммы пеней, штрафов в общей сумме 1220819 руб. 50 коп. Кроме того, общество просило суд уменьшить размеры соответствующих пеней и общую сумму налоговых санкций в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 14.01.2008) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в общей сумме 49864 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 1220819 руб. 50 коп.; предложения уплатить налоговые санкции в сумме 735426 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 (резолютивная часть от 15.05.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 14-17/4705090 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2003 г. в сумме 371309 руб. 50 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 20.09.2006 N 14-17/390 и принято решение от 13.10.2006 N 14-17/4705090 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 2333930 руб., обществу предложено уплатить налоги, сборы в общей сумме 1078895 руб. 17 коп. В частности, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа за непредставление декларации по НДС за 3 квартал 2003 г. в сумме 377022 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из доказанности факта совершения налогоплательщиком вменяемого налогового правонарушения и наличия обстоятельств, позволяющих в порядке ст. 112, 114 Кодекса, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного обществом налогового правонарушения, снизить размер взыскиваемого штрафа.

Согласно п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления декларации по НДС за 3 квартал 2003 г., на основании чего суды пришли к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о возможности применения ст. 112, 114 Кодекса, снизив размер штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса до 5712 руб. 50 коп.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2008 по делу N А47-1/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.