Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6322/08-С3 Суд обоснованно отказал в разъяснении определения об обеспечении иска, поскольку мотивировочная часть спорного судебного акта не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении определения, не допускает неоднозначного толкования, а также резолютивная часть сформулирована в соответствии с нормами процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6322/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3960/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6322/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6322/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Столица" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2008 по делу N А71-557/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Е.С. (доверенность от 09.01.2008 N 1).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция) от 19.11.2007 N 05-11-02/083 о привлечении к налоговой ответственности в части налога на прибыль в сумме 66994010 руб. 27 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 66683760 руб. 35 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 2714 по состоянию на 09.01.2008. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия, направленные на принудительное взыскание с общества налогов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в оспариваемом требовании до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 ходатайство общества удовлетворено.

Обществом заявлено ходатайство от 01.02.2008 о разъяснении указанного определения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2008 в удовлетворении заявления отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Удмуртской Республики определением от 28.01.2008 удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер и запретил инспекции совершать действия, направленные на принудительное взыскание с общества налогов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в оспариваемом требовании до вступления решения суда в законную силу.

Мотивировочная часть определения от 28.01.2008 не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, не допускает неоднозначного толкования. Резолютивная часть указанного определения сформулирована в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обществу в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 отказано правомерно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2008 по делу N А71-557/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Столица" - без удовлетворения.