Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6270/08-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о зачете подлежащего возврату налога на добавленную стоимость в счет уплаты недоимки по пеням по единому социальному налогу, поскольку на день принятия инспекцией оспариваемого акта срок давности взыскания в бесспорном порядке сумм налога и пеней истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6270/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2006 г. N Ф09-4457/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 14.04.2008 по делу N А71-714/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ильясова Г.А. (доверенность от 09.01.2008 N 5);

открытого акционерного общества "Ижевский радиозавод" (далее - общество, налогоплательщик) - Чикирова А.В. (доверенность от 26.12.2007 N 118), Перевощикова М.В. (доверенность от 26.12.2007 N 117).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения налогового органа от 18.10.2007 N 1891 о зачете подлежащего возмещению (возврату) из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1749253 руб. 08 коп. в счет уплаты задолженности по пеням по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Из обстоятельств дела следует, что данным решением инспекция зачла спорную сумму НДС, заявленную к возмещению и подтвержденную налоговым органом по декларации по НДС за апрель 2007 г., в счет уплаты задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату ЕСН за 2001-2003 гг.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Суды удовлетворили требования общества, придя к выводу о несоблюдении инспекцией сроков, установленных ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при проведении зачета на основании п. 4 ст. 176 Кодекса, являющегося формой принудительного взыскания.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и указывая, что им правомерно произведен зачет подлежащего возмещению налога в соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по пеням. По мнению налогового органа, данный зачет производится в специальном порядке, в связи с чем соблюдение установленных ст. 46, 47 Кодекса процедур принудительного взыскания недоимки не требуется.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статей 171, 172, 176 Кодекса установлен порядок и условия возмещения НДС из бюджета.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из содержания данной нормы следует, что зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.

Следовательно, при проведении зачета инспекцией должны соблюдаться сроки, установленные ст. 46, 47, 69 и 70 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, по которой истек пресекательный срок взыскания, противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, поскольку пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что требование об уплате пеней за несвоевременную уплату ЕСН за 2001-2003 гг. от 15.07.2005 N 60950, включающее спорную сумму пеней, в отношении которой произведен зачет, было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2006 по делу N А71-691/05. На день принятия инспекцией оспариваемого решения о проведении зачета срок давности взыскания в бесспорном порядке сумм налога и пеней по задолженности образовавшейся в 2001-2003 гг. истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция утратила возможность требовать принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по налогу и соответственно обеспечивать исполнение такой обязанности посредством начисления пеней.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 14.04.2008 по делу N А71-714/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета по кассационной жалобе государственную пошлину в сумме 1000 руб.