Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6211/08-С2 Дело об оспаривании решения инспекции о начислении налогов в связи с неправомерным применением налогоплательщиком специального налогового режима передано на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не учел, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф09-6211/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 08.07.2008 N 04-32/18834);

общества с ограниченной ответственностью "Горно-перерабатывающий комплекс "Каменный карьер" (далее - общество, налогоплательщик) - Шипицин Я.В. (доверенность от 04.10.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2007 N 45 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 257588 руб., налога на имущество в сумме 783 руб., единого социального налога в сумме 376608 руб. и соответствующих пени.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 24.06.2004 по 31.12.2006 на основании выводов налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно применял в 2005 г. упрощенную систему налогообложения.

Решением суда от 20.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что обществом нарушены требования, предусмотренные подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку с 24.06.2004 по 01.11.2005 в уставном капитале общества доля непосредственного участия других организаций превысила 25 процентов. Кроме того, инспекция полагает, что в заявлении от 30.11.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения общество указало недостоверные сведения и условия перехода на упрощенную систему налогообложения им не соблюдены.

Проверив обжалуемые судебные акты в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций при удовлетворении требований общества полагали, что общество, хотя и неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения (с нарушением подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса), но в силу п. 3 ст. 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 г.) не могло вернуться к общему режиму налогообложения. При этом суды сослались на то, что инспекцией не было отказано налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения несмотря на то, что налоговый орган ведет учет юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором содержатся данные об учредителях.

Между тем суды не учли следующие положения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с общей системой налогообложения. Переход к указанной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

Вместе с тем п. 3 ст. 346.12 Кодекса содержит перечень организаций, которые в силу закона не могут применять названный выше специальный режим налогообложения, в числе таких указаны организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса).

Судами установлено, что с момента государственной регистрации общества 24.06.2004 (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 72 N 002810185) доля участия других организаций в обществе составляла более 25 процентов.

В силу п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит не разрешительный, а уведомительный характер, положения гл. 26.2 Кодекса не предусматривают обязанность налоговых органов подтверждать наличие у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения.

Учитывая, что право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 Кодекса, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима, ссылка общества выданное налоговым органом уведомление от 30.11.2004 N 35 о возможности применения налогоплательщиком с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения является необоснованной.

Из материалов дела следует, что общество 30.11.2004 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав недостоверные сведения. Таким образом, общество изначально не имело право применять упрощенную систему налогообложения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и проверить правильность расчета спорных сумм налогов и пени.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.