Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6264/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении единого социального налога, поскольку спорные выплаты произведены из чистой прибыли общества и правомерно не включены в объект налогообложения по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6264/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - Инспекция, Налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2008 по делу N А47-1673/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 29.11.2007 N 3082, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" в части деятельности филиала "Управление аварийно-восстановительных работ N 4" (далее - Общество, Налогоплательщик) расчета авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за полугодие 2007 г., которым Обществу доначислен ЕСН в сумме 115262 руб. и соответствующая пеня в сумме 4330 руб.

Основанием указанных начислений послужил вывод Налогового органа о занижении налоговой базы по ЕСН, определение размера которой произведено без учета выплат работникам, носящих стимулирующий характер.

Решением суда от 13.05.2008 заявление удовлетворено.

Суд исходил из того, что выплаты, произведенные из прибыли Налогоплательщика, не должны включаться в налоговую базу по ЕСН.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 255, ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывая на то, что судом дана неправильная оценка характеру выплат работникам, которые, по мнению Налогового органа, являлись обязательным элементом оплаты труда.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом обоснованно установлено и материалами дела подтверждается, что спорные выплаты в 2007 г. произведены из чистой прибыли Общества, поэтому в силу п. 1 ст. 270 Кодекса не включаются в объект налогообложения ЕСН.

При таких обстоятельствах суд в полном соответствии со ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об отсутствии у Налогового органа оснований для спорных начислений.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании ст. 64, 333.41 Кодекса Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2008 по делу N А47-1673/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.