Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6345/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку денежные средства переданы налогоплательщику по договору займа и возвращены заимодавцам, не установлен факт выполнения им работ, а также налоговым органом не доказано совершение обществом операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6345/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2008 по делу N А47-8823/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Онако" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2007 N 2007, принятого по результатам камеральной проверки уточненной декларации за 3 квартал 2006 г., о начислении НДС, пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком при исчислении налога не учтены денежные средства, полученные от обществ с ограниченной ответственностью "Базальт" и "ЖКХ Нежинка-2" в связи с выполнением работ.

Решением суда от 15.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения объекта налогообложения - выполнения плательщиком работ. Денежные средства переданы обществу по договорам займа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом налоговый орган указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что денежные средства переданы налогоплательщику по договору займа и возвращены заимодавцам. Доказательства выполнения обществом работ в материалах дела отсутствуют. Совершение им операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

С учетом изложенного являются правильными выводы судов о незаконности начисления налогоплательщику НДС, пеней и штрафа.

Доводы налогового органа о взаимозависимости контрагентов и наличии ошибки в реквизитах налогоплательщика, указанных в договоре, ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 1 5.04.2008 по делу N А47-8823/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбург -без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.