Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6060/08-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Локомотивное депо Пермь-Сортировочная структурное подразделение Пермского отделения Свердловской железной дороги - филиала "Свердловская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2008 по делу N А50-728/2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Яковлев А.Н. (доверенность от 08.12.2007 66Б N 054907).
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дорониной Валентине Владимировне о взыскании 68701 руб. 78 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом и по эксплуатационным расходам.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что предметом заявленного требования является взыскание задолженности за фактическое пользование имуществом с 15.11.2006 по 31.03.2007, что подтверждается, по мнению истца, актом сдачи (возврата) ответчиком арендуемого помещения от 31.03.2007. Кроме того, заявитель ссылается на договор о возмещении эксплуатационных расходов, заключенный с ответчиком, в соответствии с условиями которого предприниматель Доронина В.В. приняла на себя обязательства возмещать эксплуатационные расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества.
Как следует из материалов дела, общество "РЖД", полагая, что у ответчика за фактическое пользование теплицей общей площадью 300,5 кв.м, расположенной на территории Локомотивного депо ст. Пермь-Сортировочная по адресу: г. Пермь, ул. Транспортная, 44, и по эксплуатационным расходам за период с 15.11.2006 по 31.03.2007 по состоянию на 31.12.2007 образовалась задолженность в сумме 68701 руб. 78 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.
Руководствуясь ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактической передачи арендованного имущества ответчику, так как в представленных в обоснование заявленных требований договоре аренды, акте приема-передачи, соглашении об определении арендной платы отсутствуют подписи обеих сторон, номер и дата их подписания, в связи с чем суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды спорного объекта недвижимого имущества.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению при разрешении данного спора, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию для правильного разрешения спора, следовательно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражени
