Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6325/08-С4 Дело о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела требованиям об уплате налога, также судом не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о том, утрачена ли возможность принудительного взыскания в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6325/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2005 по делу N А60-652/2007-С11.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Нелюбина К.В. (доверенность от 25.10.2007).

Представители государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Птицесовхоз "Камышловский" Свердловской железной дороги (далее - предприятие "Птицесовхоз "Камышловский"), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога 11.01.2007 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предприятия "Птицесовхоз "Камышловский" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.11.2007 предприятие "Птицесовхоз "Камышловский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Первухин Г.Ф.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам в сумме 562410 руб.

Определением суда от 04.06.2008 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, для включения в реестр требований кредиторов налоговым органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, подтверждение применения мер принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам необходимо только для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 предприятие "Птицесовхоз "Камышловский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ее требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам в сумме 562410 руб.

В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам ФНС России представлены налоговые декларации, расчеты по авансовым платежам и требования об уплате налога.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов, исходил из того, что уполномоченным органом не соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, а именно применение мер принудительного взыскания.

Однако данный вывод суда не соответствует требованиям законодательства и основан на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику в связи с неисполнением в установленный срок или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, которую налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно. С истечением установленного в требовании об уплате налога срока добровольного исполнения закон связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в требовании об уплате налога задолженности (ст. 45, 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01.01.2007, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении сроков давности взыскания налогов (штрафов) в бесспорном порядке (п. 3, 7 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) или в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если налоговым органом не реализовано право на бесспорное взыскание налога, суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения ФНС России с требованием в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, заявителем в обоснование требования представлены налоговые декларации, расчеты по авансовым платежам и требования об уплате налога N 25380 по состоянию на 01.03.2007 (установленный срок уплаты 15.02.2007 - до 21.03.2007), N 25498 по состоянию на 20.03.2007 (установленный срок уплаты 15.02.2007 - до 06.04.2007), N 9923 по состоянию на 07.09.2007 (срок уплаты 31.07.2007, 01.09.2007 - до 28.09.2007), N 10799 по состоянию на 15.11.2007 (установленный срок уплаты 31.10.2007, 14.11.2007 - до 04.12.2007).

Однако с учетом вышеприведенных норм права судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела требованиям об уплате налога (л.д. 35, 37, 39, 41), а также судом не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о том, утрачена ли возможность принудительного взыскания в судебном порядке (п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Таким образом, судом не исследованы в установленном законом порядке все представленные в подтверждение заявленных требований доказательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2005 подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку представленным доказательствам, проверить соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с учетом положений п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2005 по делу N А60-652/2007-С11 отменить, требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области передать на новое рассмотрение в тот же суд.