Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6373/08-С5 С ответчика взыскан штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, поскольку факт нахождения вагонов у ответчика сверх нормы подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными последним, а срок исковой давности истцом соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6373/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" (далее - общество "Пермтрансжелезобетон") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) по делу N А50-16961/2007.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") - Яковлев А.Н. (доверенность от 08.12.2008 N 66 Б 054907).

Общество "Пермтрансжелезобетон" и общество с ограниченной ответственностью "Гремячинское карьероуправление" (далее - общество "Гремячинское карьероуправление") о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермтрансжелезобетон" о взыскании 302000 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

Определением суда от 30.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Гремячинское карьероуправление".

Решением суда от 14.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) иск удовлетворен частично. С общества "Пермтрансжелезобетон" в пользу общества "Российские железные дороги" взыскано 151000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермтрансжелезобетон" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом неправомерно отклонены его доводы о пропуске срока исковой давности, несоблюдение обществом "Российские железные дороги" досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено судом, 29.04.2005 между обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом "Пермтрансжелезобетон" заключен договор N 1/43 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику и примыкающего к участку пути между стрелками N 11 и N 29 станции Оверята стрелкой N 11. Согласно п. 10 названного договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями - 7 ч 14 мин.

В декабре 2006 г. при уборке вагонов N 61284675, 61671137, 63939201, 67235076 с подъездного пути после выгрузки общество "Пермтрансжелезобетон" задержало на подъездных путях указанные вагоны на срок более 31 ч.

Факт нахождения вагонов у ответчика сверх нормы подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 121323, N 121325, подписанными ответчиком. От подписания ведомости подачи и уборки вагонов N 122328 ответчик уклонился, о чем 23.12.2006 составлен акт общей формы N 685.

Начисленный обществом "Российские железные дороги" штраф за задержку вагонов на подъездных путях в размере 200 руб. за каждый час простоя, составивший в общей сумме 302000 руб., ответчиком до настоящего времени не уплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском согласно ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу (правомерности начисления истцом штрафа в сумме 302000 руб. на основании ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку материалами дела (ведомостями подачи и уборки вагонов N 121323, 121325 122328, актом общей формы N 685) подтверждается факт задержки ответчиком четырех вагонов, принадлежащих перевозчику, и удовлетворили исковые требования частично в сумме 151000 руб. с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Пермтрансжелезобетон" о пропуске перевозчиком срока исковой давности, предусмотренного ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

Согласно ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вагоны N 61284675, 61671137, 63939201, 67235076 возвращены истцу из-под грузовой операции в период с 02.12.2006 по 04.12.2006. С исковым заявлением общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд 23.11.2007.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о соблюдении истцом годичного срока исковой давности, установленного ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2008 (резолютивная часть от 12.03.2008) по делу N А50-16961/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" - без удовлетворения.