Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6359/08-С6 Дело о признании недействительной сделки по изъятию у предприятия имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что акт приема-передачи является административным актом, а не сделкой, не соответствуют предмету заявленных требований, а тот факт, что постановление администрации об изъятии имущества истцом не оспорено, не является препятствием для оценки действительности совершенной сделки по изъятию имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6359/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008) по делу N А07-3395/2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации муниципального района "Бураевский район" (далее - администрация) - Хайруллина Р.Н. (доверенность от 02.09.2008 N 968);

муниципального унитарного предприятия производственного управления жилищно-коммунального хозяйства Бураевского района (далее - предприятие) - Хайбуллов Р.Х., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу N А07-18761/06).

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации и предприятию в лице конкурсного управляющего Хайбуллова Р.Х. о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию с баланса предприятия на основании постановления администрации от 31.05.2006 N 355 имущества на сумму 13781549 руб., оформленной актом приема-передачи от 01.06.2007, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании администрации вернуть имущество предприятию по перечню, указанному в приложении N 1. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил признать недействительной (ничтожной) сделку по изъятию с баланса предприятия на основании постановления администрации от 31.05.2006 N 255 имущества, оформленную актом приема-передачи от 01.06.2006, в части имущества: гаража предприятия, здания бани, здания гостиницы, конторы предприятия, гаража бани, водонапорной сети по ул. Северная, водонапорной сети по ул. Комсомольская, полигона ТБО, водонапорной сети по ул. Космонавтов, водонапорной сети по ул. Тук.-Садовая, водонапорной сети по ул. Химиков, грузового самосвала марки КаМАЗ 55102, автомобиля марки ГАЗ-2752 государственный номер С 638 АЕ, балансовой стоимостью 11943122 руб., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать администрацию вернуть вышеназванное изъятое имущество предприятию.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокуратура Республики Башкортостан просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что передаточный акт от 01.06.2006 фактически является сделкой. По мнению заявителя, данная сделка совершена с нарушением ч. 4 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем является недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации от 31.05.2006 N 255 по акту приема-передачи основных средств от 01.06.2006 предприятие передало в муниципальную казну Бураевского муниципального района нежилые помещения, водонапорные сети, автомобили, которые ранее были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Истец, полагая, что сделка по изъятию имущества предприятия, оформленная актом приема-передачи от 01.06.2006, является ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств оспаривания в установленном законом порядке постановления администрации от 31.05.2006 N 255 истцом не представлено. Акт приема-передачи основных средств от 01.06.2006 свидетельствует лишь об исполнении административного акта уполномоченного органа (постановление администрации от 31.05.2006 N 255) и сам по себе признакам сделки не соответствует, основания для признания сделки недействительной (ничтожной) отсутствуют.

Вместе с тем выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия по изъятию имущества влекут прекращение у предприятия, обладающего правом хозяйственного ведения, данного права, в связи с чем подлежат квалификации как сделка.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании недействительной сделки по изъятию у предприятия имущества. Акт приема-передачи от 01.06.2006 как таковой истцом не оспаривается, поэтому выводы суда о том, что он является административным актом, а не сделкой, не соответствуют предмету заявленных требований. Тот факт, что постановление администрации от 31.05.2006 N 255 об изъятии имущества истцом не оспорено, не является препятствием для оценки действительности совершенной сделки по изъятию имущества.

Таким образом, судом допущено нарушение норм материального права, повлиявшее на законность судебного акта, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом того что по настоящему делу суд не рассматривал спор по существу и не дал оценку соответствию оспариваемой сделки действующему законодательству, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить спор по существу, дать оценку совершенной сделке с учетом требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008) по делу N А07-3395/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.