Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6388/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не является участником в расчетах между гражданами и истцом и не принимал на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений, внутридомовые инженерные сети являются общим имуществом и находятся в общей долевой собственности собственников помещений, а доказательства их передачи товариществу в хозяйственное ведение или оперативное управление в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-6388/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Городок" (далее - товарищество "Городок") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А47-8114/2007-35ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Городок" - Урюпова Л.Ю. (доверенность от 09.01.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу "Городок", третье лицо - открытое акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город", о взыскании 1094692 руб. 78 коп., из которых 1088812 руб. 88 коп. - долг за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, 5879 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.04.2008 судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 1088812 руб. 88 коп. основного долга.

Решением суда от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 1088812 руб. 88 коп. основного долга прекращено. Исковые требования общества "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Городок" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям ст. 8, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), п. 3, 7-9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ст. 5, 137, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что он не является по отношению к истцу обязанной стороной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства Российской Федерации N 307 следует читать как 23 мая 2006 года

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции усматривает, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в июне и июле 2007 г. истец осуществлял снабжение питьевой водой и прием сточных вод населения, проживающего в жилых домах, обслуживаемых товариществом "Городок". Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.06.2007 N 061001 на сумму 792401 руб. 45 коп. и от 31.07.2007 N 071001 на сумму 793830 руб. 35 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил оказанные услуги частично, истец обратился в суд с иском о взыскании 1088812 руб. 88 коп., 5879 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии, указав, что основной долг ответчиком погашен, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика 5879 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того что ответчиком основной долг признан и оплачен, материалами дела подтвержден факт просрочки по уплате денежных средств за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные меры к полному и своевременному исполнению обязательств по оплате и получению необходимых (дополнительных) средств для оплаты питьевой воды и принятых сточных вод.

Довод товарищества "Городок" о том, что оно не принимало на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, в связи с чем у него отсутствует обязанность оплачивать поставленную населению воду, был отклонен в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбора собственниками жилых помещений иного способа управления, чем товарищество собственников жилья.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными исходя из следующего.

Из содержания Устава товарищества "Городок" следует, что данное товарищество создано в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса индивидуального имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт объектов общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 Устава).

В соответствии с п. 3.1 Устава товарищество "Городок" вправе обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

В силу п. 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной, горячей воды, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Между тем ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в спорный период договор на обеспечение коммунальными услугами между истцом и ответчиком отсутствовал, ответчик не принимал на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений.

При этом следует отметить, что между товариществом "Городок" и открытым акционерным обществом "Оренбургская финансово-информационная система "Город" заключен агентский договор от 01.05.2007 N К-93, в соответствии с которым товарищество, являющееся поставщиком услуг "эксплуатация и обслуживание жилищного фонда", "капремонт" для физических лиц (абонентов) по жилому фонду, уполномочило агента производить начисления оплаты этих услуг. То есть ответчик не является участником в расчетах между гражданами и истцом и не принимал на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений.

В силу п. 1.1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Из анализа содержания Устава товарищества "Городок" следует, что внутридомовые инженерные сети являются общим имуществом и находятся в общей долевой собственности собственников помещений, доказательства их передачи товариществу собственников жилья в хозяйственное ведение или оперативное управление в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что товарищество "Городок" является абонентом общества "Оренбург Водоканал" противоречит обстоятельствам дела.

В материалы дела представлен договор N К-13в от 14.08.2006, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская финансово-информационная система" (центр) и обществом "Оренбург Водоканал" (клиент), согласно которому клиент, являющийся поставщиком услуги по водоснабжению и водоотведению для населения (абонентов), уполномочивает центр через систему начисления, сбора и обработки платежей "Город" производить начисление оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом льгот абонентам клиента и осуществлять информационно-технологическое обслуживание клиента в системе и сбор платежей абонентов клиента самостоятельно и/или через третьих лиц.

На основании названного договора платежи принимаются непосредственно от жильцов обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская финансово-информационная система", им же формируются счета на оплату.

В отсутствие заключенного между товариществом "Городок" и обществом "Оренбургводоканал" договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению к отношениям сторон при фактическом оказании соответствующих услуг подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств того обстоятельства, что приобретателем неосновательного обогащения является товарищество "Городок", материалы дела не содержат. Фактическое потребление питьевой воды, отвода стоков в спорный период осуществлялось гражданами жилых домов, обслуживаемых товариществом, потребители производили оплату непосредственно обществу "Оренбургская финансово-информационная система".

Кроме того, из представленных документов следует, что на день рассмотрения спора долг в сумме 1088812 руб. 88 коп. за оказанные услуги по обеспечению питьевой водой граждан, проживающих в жилых домах, обслуживаемых товариществом "Городок", оплачен обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская финансово-информационная система", а не ответчиком.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не является по отношению к истцу обязанной стороной, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, но нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 1 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А47-8114/2007-35ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по тому же делу отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" в пользу товарищества собственников жилья "Городок" судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2000 руб.