Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6116/08-С5 Требование о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг в указанном размере подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6116/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008) по делу N А60-32148/2007.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральские газовые сети" (далее - общество "Уральские газовые сети") - Слинкина Н.А. (доверенность от 01.01.2008 N 002-04/2008).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Уральские газовые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению, обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (далее - общество "Южное коммунальное предприятие") о взыскании 215224 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту, круглосуточному аварийному прикрытию внутридомовых газовых сетей и газового оборудования жилых помещений по генеральному соглашению на обслуживание внутридомовых сетей от 16.10.2006 N з/9-887/06.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального учреждения 215224 руб. 08 коп. задолженности.

Определением суда от 20.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Полевского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Определением суда от 13.03.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" (далее - муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2").

Решением суда от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008) иск удовлетворен, с муниципального учреждения в пользу общества "Уральские газовые сети" взыскано 215224 руб. 08 коп. задолженности за техническое обслуживание, технический ремонт и аварийное прикрытие внутридомовых газовых сетей и газового оборудования. В удовлетворении иска к обществу "Южное коммунальное предприятие" судом отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное учреждение просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. 764, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70, 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), неправомерное применение судом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов. Заявитель считает, что муниципальное учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как бремя содержания общего имущества жилого дома возложено на собственников жилых помещений в жилых домах соразмерно их доле в общем имуществе в соответствии с Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392, и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Кроме того, заявитель ссылается на необходимость привлечения к участию в деле муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2".

Как установлено судом, обществом "Уральские газовые сети" и муниципальным учреждением подписано генеральное соглашение на обслуживание внутридомовых газовых сетей от 16.10.2006 N 3/9-887/06, в соответствии с условиями которого муниципальное учреждение в целях исполнения вопроса местного значения - организации в границах Полевского городского округа газоснабжения населения, при этом действуя во исполнение решения Думы Полевского городского округа от 03.03.2006 N 158 "О представлении интересов населения в сфере жилищно-коммунальных услуг", поручило истцу оказать услуги населению южной части Полевского городского округа по техническому обслуживанию, текущему ремонту, круглосуточному аварийному прикрытию внутридомовых газовых сетей и газового оборудования жилых помещений.

Согласно п. 1.4. данного соглашения оплата услуг населению производится населением в составе платежей за содержание и обслуживание жилищного фонда, установленной Постановлением Главы Полевского городского округа от 17.04.2006 N 433 "Об утверждении тарифа на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования для общества "Уральские газовые сети" на территории Полевского городского округа", в размере 0,06 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Сбор денежных средств с населения за техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийное прикрытие внутридомовых газовых сетей и газового оборудования муниципальное учреждение обязано было поручить обществу "Южное коммунальное предприятие", а также заключить с обществом "Южное коммунальное предприятие" соглашение о перечислении платы, собранной с населения за техническое обслуживание, технический ремонт и аварийное прикрытие внутридомовых газовых сетей и газового оборудования, на расчетный счет истца (п. 3.3.1, 3.3.2 соглашения).

Факт оказания истцом в период с января по декабрь 2006 включительно услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, круглосуточному аварийному прикрытию внутридомовых газовых сетей и газового оборудования жилых помещений на общую сумму 215224 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями обеих сторон.

Каждый акт содержит указание на то, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, так как услуги выполнены полностью и в срок.

Выставленные истцом на оплату счета за спорный период на сумму 215224 руб. 08 коп. муниципальное учреждение не оплатило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к правомерному выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, правильно применив при разрешении спора положения ст. 779, 780, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт оказания истцом услуг в указанном размере подтвержден материалами дела, а муниципальное учреждение обязательства, предусмотренные генеральным соглашением в части заключения с обществом "Южное коммунальное предприятие" соглашения о перечислении платы, собранной с населения за техническое обслуживание, технический ремонт и аварийное прикрытие внутридомовых газовых сетей и газового оборудования, на расчетный счет истца, не исполнило, доказательства погашения задолженности не представило, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 215224 руб. 08 коп. в соответствии со ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска к обществу "Южное коммунальное предприятие" соответствуют заявленным исковым требованиям и материалам дела.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом требований законодательства, применяемых к порядку заключения муниципальных контрактов, судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком, возникающие из договора на техническое обслуживание и содержание жилищного фонда, не затрагивают бюджетные отношения.

Довод заявителя жалобы о том, что муниципальное учреждение не может быть ответчиком по данному делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. С учетом анализа условий генерального соглашения от 16.10.2006 N 3/9-887/06 и обстоятельств дела суд первой инстанции правильно указал, что именно муниципальное учреждение наделено правом представлять интересы населения для заключения договоров с поставщиками услуг по содержанию многоквартирного жилого дома и обязано оплачивать оказанные услуги.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность принятия решения судом без привлечения к участию в деле муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" несостоятельна, поскольку не соответствует материалам дела. Определением суда от 13.03.2008 муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя относительно неправомерного применения судом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов судом кассационной инстанции отклоняются, так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с муниципального учреждения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 (резолютивная часть от 11.04.2008) по делу N А60-32148/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" Полевского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.