Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6351/08-С3 Суд признал необоснованным доначисление инспекцией налога на прибыль в связи с уменьшением суммы убытка, полученного налогоплательщиком, поскольку общество правомерно при определении налогооблагаемой базы по спорному обязательному платежу учло убыток, полученный при реализации имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6351/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2008 по делу N А71-10193/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Триголосова А.В. (доверенность от 11.03.2008 N 18), Бобкова Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 4), Мошков И.А. (доверенность от 10.01.2008 N 11);

открытого акционерного общества "Энергетический комплекс" (далее - общество, заявитель) - Кирпикова Е.С. (доверенность от 28.08.2007 N 334-28/400), Лазарева Н.В. (доверенность от 01.09.2008 N 334-28/443).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.10.2007 N 401.

Решением суда от 19.03.2008 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. инспекцией составлен акт от 03.08.2007 N 3705 и вынесено решение от 01.10.2007 N 401. Данным решением налоговый орган уменьшил сумму убытка, полученного обществом за 1 квартал 2007 г., на 31812250 руб. Основанием для указанного уменьшения послужили выводы налогового органа о том, что заявителем документально не подтверждена стоимость объекта незавершенного строительства, полученного им в 1998 г. в качестве вклада в уставный капитал от учредителя - открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", в связи с чем при расчете расходов по декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. инспекция приняла стоимость имущества по данным оценки органа технической инвентаризации в сумме 93376673 руб.

Признавая оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным, суды указали на то, что общество правомерно при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. учло убыток, полученный при реализации имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, в сумме 125188923 руб.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует налоговому законодательству.

В силу ст. 247 Кодекса объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 268 Кодекса при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, в частности, при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества. Если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подп. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения (п. 2 ст. 268 Кодекса).

Пунктом 9 ПБУ 6/01 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (акт приема-передачи незавершенного строительства от 30.06.1998 с приложением N 1), что спорное имущество стоимостью 125188923 руб. было передано обществу в 1998 г. открытым акционерным обществом "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" в составе объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Маркина, 230, на общую сумму 149949333 руб. в качестве вклада в уставный капитал. В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 25.01.2007 N 234-10/6920-06 заявитель продал спорное имущество по цене 50500000 руб. Разницу между ценой приобретения спорного имущества и выручкой от его реализации общество в порядке ст. 268 Кодекса отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. в качестве убытка.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установили, что требования, содержащиеся в ст. 252 Кодекса, для учета спорных затрат в качестве расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, обществом соблюдены и оно было вправе учесть убыток от реализации объекта, не завершенного строительством, исчисленный в порядке, установленном ст. 268 Кодекса, в сумме 125188923 руб. При этом в связи с тем, что налоговым законодательством, действовавшим в 1998 г., не был урегулирован порядок определения стоимости имущества, переданного в счет вклада в уставный капитал, является правильным вывод судов о том, что в целях налогообложения прибыли общество обоснованно применило порядок оценки стоимости имущества, переданного обществу в уставный капитал, установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах", п. 9 ПБУ 6/01 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

При отмеченных обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2008 по делу N А71-10193/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.