Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6334/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку доказательств направленности деятельности налогоплательщика по определению цен реализации на умышленное занижение налоговой базы и намеренное уменьшение налоговых обязательств с заведомо противными основам правопорядка целями не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6334/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2008 по делу N А07-615/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Гайсин Д.А. (доверенность от 25.01.2008 N 04-17/01182);

общества с ограниченной ответственностью "Аквамак-Процессинг" (далее - общество, заявитель) - Исмагилова В.Т. (доверенность от 14.01.2008 N 21).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.12.2007 N 38. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.

Решением от 16.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан просят указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованность выводов судов, а также нарушение норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов инспекции, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 1564819 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1173614 руб. и соответствующих пеней послужило допущенное обществом отклонение цены реализации нефтепродуктов более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен.

Суды признали решение налогового органа в данной части недействительным, придя к выводу о том, что сформированная обществом цена реализации не противоречит правилам определения налоговой базы, установленным ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); инспекцией не представлены доказательства несоответствия цен реализации нефтепродуктов открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт" рыночным ценам в сопоставимых условиях и мотивированное обоснование произведенного расчета рыночной цены товара, а также не подтверждено соответствие примененной рыночной цены официальным источникам информации.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует налоговому законодательству.

В силу п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В п. 2 ст. 40 Кодекса перечислены случаи, в которых налоговым органам предоставлено право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам, в частности, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Из п. 3 ст. 40 Кодекса следует, что рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. 4-11 ст. 40 Кодекса.

Статья 40 Кодекса содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.

Из содержания ст. 40 Кодекса также следует, что налоговые органы вправе применять затратный метод только в случае невозможности использования иных методов определения рыночной цены (на основании информации от официальных источников о рыночных ценах, метода цены последующей реализации) на соответствующие товары (работы, услуги).

По смыслу п. 1 ст. 40 Кодекса, а также ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоответствия цены реализации уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении, являющимися соответственно итоговым актом налогового контроля и правоприменительным актом индивидуального правового регулирования, которым вменяются нарушения законодательства о налогах и сборах, не содержится необходимое описание конкретных сравниваемых и сопоставимых факторов, достаточная выборка и условия конкретных хозяйственных сделок (в том числе условий поставки), методов сравнения, расчета рыночной цены и отклонений от нее, то есть, по сути, не установлены и не приведены документально подтвержденные факты, положенные в основу спорных доначислений.

Установление и наличие факторов, прямо предусмотренных к исследованию п. 4-11 ст. 40 Кодекса, инспекцией не приводится.

Кроме того, налоговым органом не проанализированы такие обстоятельства, как реализация нефтепродуктов на внутриреспубликанском (локальном) рынке, наличие правительственных социальных и экономических программ в области снижения цен на нефтепродукты, ценообразующие факторы (темпы инфляции, рост стоимости товаров на территории Республики Башкортостан, включение в стоимость товара акцизов), а также не учтены условия поставки и расчетов при проведении сделок.

Доказательств направленности деятельности налогоплательщика по определению цен реализации на умышленное занижение налоговой базы и намеренное уменьшение налоговых обязательств с заведомо противными основам правопорядка целями инспекцией не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о нарушении инспекцией порядка определения рыночной цены, установленного п. 4-11 ст. 40 Кодекса.

Кроме того, является правильным вывод судов о существенном нарушении налоговым органом порядка проведения проверки (п. 2 ст. 100, п. 14 ст. 101 Кодекса).

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2008 по делу N А07-615/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.