Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф09-6407/08-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2008 по делу N А47-7885/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу.
Представители инспекции и общества с ограниченной ответственностью "Саракташагроснаб" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате излишне взысканных 823575 руб. налогов и пеней и об обязании их возврата.
Решением суда от 19.02.2008 требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию произвести обществу возврат излишне взысканных сумм налога и пеней в размере 823575 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 по делу N А47-5839/06, вступившим в законную силу, признаны недействительными постановления инспекции о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика от 13.03.2006 N 614 и от 28.09.2005 N 54. Поскольку названные постановления были частично исполнены, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате взысканных сумм. В удовлетворении данного заявления инспекция отказала со ссылкой на зачет переплаты в порядке п. 5 ст. 78 Кодекса.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у инспекции оснований для отказа в возврате излишне взысканной суммы налогов и пеней в связи с недоказанностью инспекцией наличия у общества недоимки.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 23, 31 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу ненормативные акты инспекции, на основании которых с общества взыскано 823575 руб. налогов и пеней, признаны недействительными, указанная спорная сумма является излишне взысканной.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией произведен зачет имеющейся у общества недоимки, и данное обстоятельство учтено судами при принятии решения о возврате излишне взысканной суммы.
Документального подтверждения наличия у налогоплательщика иной недоимки инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суды правильно указали на необоснованность отказа инспекцией обществу в возврате излишне взысканных налогов и пеней в указанной сумме и обязали возвратить налогоплательщику спорную сумму.
Нормы материального права применены судами правильно, вывод судов соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2008 по делу N А47-7885/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 по делу N А47-5839/06, вступившим в законную силу, признаны недействительными постановления инспекции о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика от 13.03.2006 N 614 и от 28.09.2005 N 54. Поскольку названные постановления были частично исполнены, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате взысканных сумм. В удовлетворении данного заявления инспекция отказала со ссылкой на зачет переплаты в порядке п. 5 ст. 78 Кодекса.
...
Согласно ст. 23, 31 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности)."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф09-6407/08-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника