Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6079/08-С6 Суд отказал в обязании ответчиков устранить препятствия по надлежащему пользованию и эксплуатации магистрального водовода путем выноса кабеля из его санитарной зоны, поскольку спорный водовод является сооружением, прочно связанным с землей, при этом его перемещение повлечет утрату целостности системы как сооружения и невозможность ее использования по назначению, кроме того, договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, в связи с чем истец не имел права на обращение в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6079/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 по делу N А47-7924/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытым акционерным обществом "МРСК Волги" (далее - общество "МРСК Волги") заявлено ходатайство о замене истца - открытого акционерного общества "Оренбургэнерго" (далее - общество "Оренбургэнерго") на общество "МРСК Волги" в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией в форме присоединения общества "Оренбургэнерго" к обществу "МРСК Волги". Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Оренбургской области" (далее - пенсионный фонд), Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - минимущество), обществу "Оренбургэнерго", государственному унитарному предприятию "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - предприятие "Оренбургкоммунэлектросеть") об устранении препятствий по надлежащему пользованию и эксплуатации магистрального водовода диаметром 300 мм, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, и обязании ответчиков произвести вынос кабеля 10 KB из санитарной зоны водовода в соответствии с согласованным проектом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж", администрация г. Оренбурга, федеральное государственное учреждение "Ростехнадзор по Оренбургской области", открытое акционерное общество "Проектный институт "Оренбурггражданпроект", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Рона", Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбург Водоканал" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, считая, что водопровод, переданный по договору аренды обществу "Оренбург Водоканал", необоснованно признан судами объектом недвижимости. По мнению заявителя, сети водопровода и канализации являются движимым имуществом, так как они могут быть свободно перемещены, частично заменены и не подлежат кадастровому учету. Заявитель указывает на то, что при строительстве административного здания пенсионного фонда с нарушением норм СНиП 2.04.02-84*, СниП 2.07.01-89*, СанПиН 2.1.4.1110-02 и согласованного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства проекта осуществлен вынос кабеля 10 KB, который на отдельных участках фактически находится над водопроводом. Нахождение электрокабеля в охранной зоне водовода является препятствием для проведения заявителем профилактических и ремонтных работ, а также приводит к поражению водопровода блуждающими токами.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Оренбургэнерго" и предприятие "Оренбургкоммунэлектросеть" указывают на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 27.10.2003 N 2, заключенному между муниципальным унитарным предприятием "Оренбургводоканал" (арендодатель) и обществом "Оренбург Водоканал" (арендатор), арендатору передан в пользование магистральный водовод диаметром 300 мм, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, на срок 25 лет.

Общество "Оренбург Водоканал", ссылаясь на то, что ответчики незаконно разместили при строительстве административного здания пенсионного фонда кабель 10 KB в санитарной зоне, предусмотренной для пользования водоводом, что препятствует безопасному ведению работ по его обслуживанию, обратилось с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений егс права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду надлежит установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из названных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование своих прав на спорный водовод общество "Оренбург Водоканал" ссылается на договор аренды, по условиям которого ему предано движимое имущество - водовод.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суды обоснованно признали, что, поскольку спорный водовод является сооружением, прочно связанным с землей, при этом его перемещение повлечет утрату целостности системы как сооружения и невозможность ее использования по назначению, данное имущество следует относить к объектам недвижимости.

На основании ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с тем что договор аренды от 27.10.2003 N 2 сроком действия 25 лет не прошел государственную регистрацию, суды пришли к верным выводам о его незаключенности и отсутствии у общества "Оренбург Водоканал" в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд за защитой в порядке, предусмотренном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суды также указали на недоказанности обстоятельств, на которые ссылается общество "Оренбург Водоканал" в обоснование своих требований о нарушении его прав действиями ответчиков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, ответчиками при строительстве здания пенсионного фонда нарушен согласованный проект, а также нормы СНиП 2.04.02-84*, СНиП 2.07.01.-89* и СанПиН 2.1.4.1110-02.

Судами установлено, что спорный кабель 10 KB, а также административное здание пенсионного фонда приняты и введены в эксплуатацию без каких-либо нарушений при строительстве и отклонений от проекта. Кроме того, водовод на момент рассмотрения спора функционирует, доказательств того, что в случае возникновения аварийной ситуации на спорном участке водовода проведение ремонтных работ будет невозможно, истцом не представлено. Таким образом, оснований полагать, что кем-либо из ответчиков обществу "Оренбург Водоканал" чинятся препятствия в пользовании водоводом, у судов не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу "Оренбург Водоканал" в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании водоводом.

Ссылки заявителя на то, что водовод, переданный по договору аренды обществу "Оренбург Водоканал", необоснованно признан судами объектом недвижимости, а также на нарушение норм СНиП 2.04.02-84*, СниП 2.07.01-89*, СанПиН 2.1.4.1110-02 и согласованного проекта при строительстве административного здания пенсионного фонда, отклоняются. Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2008 по делу N А47-7924/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.