Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6553/08-С5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку установлено, что в отношениях по оплате стоимости потребленной населением тепловой энергии энергоснабжающая организация перешла на прямые расчеты и ответчик не является лицом, на котором лежит спорная обязанность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6553/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - общество "ТГК N 10") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) по делу N А76-26563/2007-36-322/17 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ТГК N 10" - Андриевская О.В. (доверенность от 01.01.2008 N 854).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ТГК N 10" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Локомотив" (далее - ЖКС "Локомотив") о взыскании 243154 руб. 66 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной по договору от 18.06.2003 N Т-411 тепловой энергии за период август-октябрь 2007 г.

Определением суда от 12.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкоммастер" (далее - общество "Жилкоммастер").

Определением суда от 07.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, Управление социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска.

Решением суда от 11.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) исковые требования удовлетворены частично. С ЖКС "Локомотив" в пользу общества "ТГК N 10" взыскано 12232 руб. 16 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК N 10" просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную населением в период с августа по октябрь 2007 года в размере 230922 руб. 50 коп., отменить, принять новый судебный акт о взыскании указанной задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, общество "ТГК N 10" в непосредственных договорных отношениях с жильцами ЖКС "Локомотив" не состоит. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что самостоятельно изменены предмет и основание иска при отсутствии об этом ходатайства истца.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "ТГК N 10" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Челябэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Локомотив" (абонент) был заключен договор на теплоснабжение от 18.06.2003 N Т-411.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В дополнительном соглашении от 18.01.2005 вместо открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" в качестве энергоснабжающей организации указано открытое акционерное общество "Челябинская генерирующая компания", которое является его правопреемником.

В дополнительным соглашением от 01.12.2006 вместо открытого акционерного общества "Челябинская генерирующая компания" в качестве энергоснабжающей организации указано общество "ТГК N 10", являющееся его правопреемником.

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 стороны предусмотрели, что абонент обязан ежемесячно (с 20 до 25 числа) представлять энергоснабжающей организации информацию о населении.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2006 пункт 5.21 договора от 18.06.2003 N Т-411 был принят в следующей редакции: энергоснабжающая организация в срок до 10 числа текущего расчетного месяца выставляет квартиросъемщикам (собственникам квартир) счета на оплату за оказанные абонентом коммунальные услуг по отоплению и ГВС с учетом льгот, предоставляемых согласно действующему законодательству.

Между обществом "Челябэнерго" и ЖСК "Локомотив" было подписано соглашение о переводе населения на прямые расчеты от 05.07.1999 N 18-С, в соответствии с которым ответчик обязан возмещать истцу сумму предоставленных населению льгот на основании согласованного перечня категорий льготников по мере поступления денежных средств из администрации г. Челябинска.

Согласно п. 4 данного соглашения общество "Челябэнерго" выставляет счета на оплату за потребленную тепловую энергию непосредственно квартиросъемщикам (собственникам квартир) с учетом льгот, предоставляемых населению согласно действующего законодательства.

За поставленную обществом "ТГК N 10" в период с августа по октябрь 2007 г. тепловую энергию истец предъявил ЖКС "Локомотив" счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 243154 руб. 66 коп.

Полагая, что ЖСК "Локомотив" не исполнило обязанность по оплате принятой населением энергии, общество "ТГК N 10" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении предъявленных требований в части взыскания 230922 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную населению с августа по октябрь 2007 г., на сумму предоставленных льгот, исходили из того, что ввиду перехода общества "ТГК N 10" на прямые расчеты с населением, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной населением у ЖСК "Локомотив" отсутствует.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в соответствии с условиями договора от 18.06.2003 N Т-411 с учетом дополнительных соглашений от 01.01.2006, 01.01.2007 и соглашения от 05.07.1999 N 18-С в отношениях по оплате стоимости потребленной населением тепловой энергии общество "ТГК N 10" перешло на прямые расчеты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2006 обязанность ЖКС "Локомотив" заключалась в предоставлении энергоснабжающей организации информации о населении, а общество "ТГК N 10" должно выставлять счета на оплату тепловой энергии напрямую квартиросъемщикам (собственникам квартир).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что ЖКС "Локомотив" не является лицом, на котором лежит обязанность по оплате потребленной населением тепловой энергии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 230922 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную населению с августа по октябрь 2007 г., на сумму предоставленных льгот не имеется.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе был изменен предмет и основание иска, отклоняется, поскольку требования истца были рассмотрены в пределах заявленного иска.

Довод общества "ТГК N 10" о том, что стоимость тепловой энергии, потребленной населением в виде сумм льгот, предоставляемых законом отдельным категориям населения должна возмещаться ответчиком, отклоняется.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что договор от 18.06.2003 N Т-411 условий об обязанности ЖСК "Локомотив" возмещать за счет собственных средств не оплаченную населением тепловую энергию не содержит.

Доказательств, подтверждающих, что ЖСК "Локомотив" были получены денежные средства от Управлений социальной защиты населения Советского, Центрального, Калининского, Курчатовского районов г. Челябинска в возмещение льгот по оплате тепловой энергии в августе-октябре 2007 г., обществом "ТГК N 10" в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 (резолютивная часть от 08.04.2008) по делу N А76-26563/2007-36-322/17 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - без удовлетворения.