Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6621/08-С4 Оснований для признания недействительным решения инспекции об отказе в регистрации прекращения деятельности предприятия в связи с его ликвидацией у суда не имелось, поскольку в период ликвидации предприятия у него имелась задолженность по обязательным платежам, кроме того, отсутствие в промежуточном и ликвидационном балансе сведений о неоплаченной задолженности свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса, процесс ликвидации предприятия не завершен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6621/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коми-Пермяцкого государственного унитарного предприятия бытового обслуживания населения "Окрбытсервис" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2008 по делу N А50П-438/2008 по заявлению предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции, в котором просит признать недействительным решение инспекции от 21.04.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и обязать инспекцию осуществить государственную регистрацию предприятия в связи с его ликвидацией.

Решением суда от 27.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные заявителем для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией документы соответствовали требованиям закона, при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела N А50П-621/2007 было установлено то обстоятельство, что заявление в арбитражный суд о признании предприятия несостоятельным (банкротом) нельзя расценивать как требование, предъявленное в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Главой администрации Коми-Пермяцкого автономного округа принято распоряжение от 20.09.2006 N 338-р о ликвидации предприятия и утверждении ликвидационной комиссии.

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2006 внесены записи о принятии решения о ликвидации предприятия, о формировании ликвидационной комиссии (свидетельства серии 81 N 000145878, N 000145879).

Ликвидационной комиссией 03.08.2007 в инспекцию были представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, в том числе ликвидационный баланс.

Инспекцией принято решение от 10.08.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов со ссылкой на то, что представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения (не удовлетворены требования по обязательным платежам).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2007 по делу N А50П-621/2007 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что предприятием не были учтены и отражены в промежуточном и ликвидационном балансах требования кредитора - налогового органа об уплате штрафа в размере 36345 руб. по требованию от 15.12.2006 N 3244.

Ликвидационной комиссией составлен промежуточный ликвидационный баланс на 01.11.2007, в котором отражена кредиторская задолженность по штрафам в сумме 36345 руб., и представлен в инспекцию. В Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2007 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (свидетельство серии 81 N 000156338).

Письмом от 28.03.2008 N 09-38/06841 инспекция сообщила, что внесенные наличными деньгами 14.03.2008 платежи в бюджет зачтены в счет исполнения требования от 15.12.2006 N 3244 в сумме 36345 руб.

Ликвидационной комиссией 11.04.2008 в инспекцию были представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, в том числе ликвидационный баланс на 31.03.2008, в котором отсутствуют сведения о наличии у предприятия кредиторской задолженности.

Инспекцией принято решение от 21.04.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов со ссылкой на то, что по данным оперативного учета предприятие имеет задолженность по налоговым платежам, им не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (справка от 22.01.2008 N 11/163), в связи с чем представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения и считается непредставленным.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008, указывая на то, что в срок для предъявления требований - с момента опубликования сведений о ликвидации предприятия в "Вестнике государственной регистрации" 15.11.2006 по 15.01.2007 - к ликвидационной комиссии налоговым органом не предъявлялись требования в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме требования от 15.12.2006 N 3244 в сумме 36345 руб., которое предприятием исполнено, в связи с чем ликвидационный баланс предприятия является достоверным, предприятие подлежит ликвидации.

Инспекция, возражая против заявленных требований, пояснила, что в период ликвидации предприятия 15.11.2006 инспекция обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), в котором было указано на наличие у предприятия по состоянию на 09.11.2006 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 768193 руб. Названное заявление, полученное 17.11.2006 членом ликвидационной комиссии, инспекция расценивает как требование, предъявленное в порядке, предусмотренном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку неоплаченная задолженность по обязательным платежам не была включена ни в промежуточный, ни в ликвидационный баланс, следовательно, ликвидационный баланс не подтверждает всех расчетов по обязательным платежам в бюджет и считается непредставленным.

Суд отказал в удовлетворении заявления, исходя из того что представленный на регистрацию ликвидационный баланс не соответствовал сведениям, имеющимся у налогового органа о наличии у предприятия задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 376380 руб.; представление недостоверного ликвидационного бухгалтерского баланса правомерно расценено налоговым органом как непредставление ликвидационного бухгалтерского баланса, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми добровольная ликвидация юридического лица, являющегося коммерческой организацией, возможна, если оно в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В случае если юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, не имеет достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов, оно ликвидируется вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в судебном порядке.

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредитором требований, а также о результатах их рассмотрения. Ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии со ст. 21 Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган должен быть представлен определенный пакет документов, в том числе ликвидационный баланс.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки, установленные налоговым законодательством.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суд установил, что в период ликвидации предприятия 15.11.2006 инспекция обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), в котором было указано на наличие у предприятия по состоянию на 09.11.2006 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 768193 руб. (356327 руб. 74 коп. -налоги, 411865 руб. 51 коп. - пени и штрафы), из них без учета пени и штрафов недоимка по налогам просроченная более 3-месяцев составила 112127 руб. 44 коп. В ходе производства дела о банкротстве (N A30-1297/2006) предприятие погасило задолженность в сумме 27125 руб. 64 коп., в том числе основной долг 23642 руб. 69 коп., оставшаяся сумма основного долга составила 99083 руб. 75 коп., то есть менее 100000 руб., являющихся необходимым условием о возбуждении дела о банкротстве (ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем дело о банкротстве было прекращено определением суда от 16.01.2007.

Установив данные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом) было предъявлено должнику в двухмесячный период предъявления требований в соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования налогового органа должником не оспаривались, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в промежуточном и ликвидационном балансе сведений о неоплаченной задолженности предприятия по обязательным платежам свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса, процесс ликвидации предприятия в порядке, предусмотренном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не завершен.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения инспекции об отказе в регистрации прекращения деятельности предприятия в связи с его ликвидацией у суда не имелось, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушение судом положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается ввиду неправильного толкования данных норм права. Выводы Арбитражного суда Пермского края в решении от 26.10.2007 по делу N А50П-621/2007 в отношении заявления инспекции о признании предприятия несостоятельным (банкротом) свидетельствуют о том, что судом дана оценка названному доказательству, при этом какие-либо обстоятельства (преюдициальные факты), которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, судом не установлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заявление инспекции о признании предприятия несостоятельным (банкротом), оценены судом в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2008 по делу N А50П-438/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Коми-Пермяцкого государственного унитарного предприятия бытового обслуживания населения "Окрбытсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Коми-Пермяцкого государственного унитарного предприятия бытового обслуживания населения "Окрбытсервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.