Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-5677/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку общество обоснованно применило пониженную налоговую ставку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-5677/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-4008/08. В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Демина И.А. (доверенность от 25.08.2006), Головин В.Л. (доверенность от 25.08.2008);

общества с ограниченной ответственностью "РОМ-торг" (далее - общество, налогоплательщик) - Ипатова И.Н. (доверенность от 01.09.2008), Выходцев И.А (директор).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным, принятого по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 г., решения налогового органа от 07.02.2008 N 5 о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в результате необоснованного применения налогоплательщиком ставки налога 10 процентов к операциям по реализации жареных семечек подсолнечника в упаковке. По мнению налогового органа, реализация этой продукции подлежит обложению по ставке налога 18%, поскольку обжаренные семечки не являются маслосеменами, из которых вырастает масличная культура (подсолнечник).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2008 оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Суд признал правомерным применение налогоплательщиком избранной налоговой ставки при налогообложении отмеченных операций.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и отсутствие у общества оснований для применения в рассматриваемом случае ставки налога 10 процентов.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 164 Кодекса обложение НДС по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации следующих продовольственных товаров: маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов).

Последним абз. п. 2 указанной статьи предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что реализованная обществом продукция - семена подсолнечника жареные - соответствует техническим условиям, разработанным на основании Государственного стандарта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), указанный в технических условиях на производство рассматриваемой продукции, соответствует коду ОКП, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов".

Доказательства, свидетельствующие о том, что реализованная обществом продукция не относится к маслосеменам, упомянутым в подп. 1 п. 2 ст. 164 Кодекса, и корреспондирующим кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, суду налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности применения обществом налоговой ставки 10% при налогообложении данных операций и, соответственно, неправомерности начисления обществу к уплате в бюджет НДС, пеней и штрафа являются правильными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2008 по делу N А76-4008/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.