Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6577/08-С1 Постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение прав потребителей признано судом недействительным, поскольку получение информации спорным путем является лишь дополнительным способом получения информации и не нарушает прав абонента на получение необходимой информации в рублях, при этом указание суммы остатка на балансе лицевого счета в условных единицах не противоречит действующему законодательству, так как сумма остатка не является ценой, не входит в перечень необходимой информации об услугах, а представляет собой размер авансового платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6577/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2008 по делу N А07-6338/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество) - Петров В.И. (доверенность от 05.06.2008 б/н).

Представитель управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.04.2008 N 812-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы управления необоснованными.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.02.2008 N 261 в период с 05.02.2008 по 20.02.2008 управлением проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации и законодательства в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации в Уфимском филиале общества, расположенном по адресу: г. Уфа, Бульвар Славы, 4/2.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 38 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (тарифный план "Зажигай") информация о состоянии лицевого счета абонентов, задолженности по оплате услуг подвижной связи, остатке на счете, передаваемая голосовым сообщением по номеру 0697 или по запросу текстовым сообщением *102#, оказывались в долларах США.

По результатам проверки управлением составлены акт от 20.02.2008 N 000054, протокол об административном правонарушении от 20.02.2008 N 000045, на основании которого вынесено постановление от 03.04.2008 N 812-09 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд исходил из того, что событие и состав вменяемого обществу правонарушения административным органом не установлены, поскольку нарушений положений Закона "О защите прав потребителей" обществом не допущено.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах делах и действующем законодательстве.

Частью 1 ст. 14.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Пунктами 1 и 2 Федерального закона от 27.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"

Во исполнение указанного Федерального закона и Закона "О защите прав потребителей" постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абонентам информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи.

Взаимоотношения оператора связи, оказывающего услуги подвижной связи на территории Российской Федерации, осуществляются на русском языке, включая обмен короткими текстовыми сообщениями (п. 3 Правил).

Согласно п. 38 Правил все расчеты за услуги подвижной связи, оказанные оператором услуг связи абонентам, осуществляются в российских рублях.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил, что для предоставления информации у общества функционирует центр поддержки клиентов (бесплатный круглосуточный справочный номер 0611), используя который, абонент может получить требуемую ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информацию. Кроме того, абоненты имеют возможность получать всю необходимую информацию во всех офисах общества, на официальном Интернет-сайте, имеющим свидетельство о регистрации в качестве средства массовой информации. При этом вся информация о тарифах, в том числе и по ранее заключенным долларовым тарифным планам, предоставляется в рублях в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Получение информации по номеру 0697 и по текстовому запросу *1023# является лишь дополнительным способом получения информации и не нарушает прав абонента на получение необходимой информации в рублях. При этом указание суммы остатка на балансе лицевого счета в условных единицах не противоречит действующему законодательству, поскольку сумма остатка не является ценой, не входит в перечень необходимой информации об услугах, а представляет собой размер авансового платежа.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2008 по делу N А07-6338/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - без удовлетворения.