Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6390/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога, поскольку пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6390/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2008 по делу N А76-322/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Видяева Сергея Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель инспекции - Салимов А.Ю. (доверенность от 24.06.2008);

представитель предпринимателя - Павлова Ю.Ю., адвокат (ордер от 08.09.2008 N 83);

индивидуальный предприниматель Видяев Сергей Владимирович (паспорт).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением" о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 г., которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 13795 руб. 60 коп. за несвоевременное представление указанной декларации.

Основанием для начисления налоговой санкции послужило то обстоятельство, что предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 2005 г. 07.08.2007 при сроке сдачи - до 30.03.2006, то есть с пропуском срока ее представления, предусмотренного п. 7 ст. 243 Кодекса. При этом штраф исчислен налоговым органом исходя из суммы ЕСН, подлежащей уплате за налоговый период и указанной в декларации налогоплательщика за год.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части наложения на предпринимателя штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса, в сумме 11385 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд исходил из того, что сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, исчисляется из суммы налога, подлежащего фактической уплате (доплате) в бюджет, а не из суммы, указанной в декларации. Кроме того, суд, применив положения ст. 112, 114 Кодекса, снизил размер взыскиваемого с предпринимателя штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 119, п. 3, 7 ст. 243 Кодекса, а также неполное выяснение судом фактических обстоятельств по делу.

По мнению налогового органа, ЕСН определяется по окончании налогового периода и отражается в налоговой декларации за весь год; взыскание штрафных санкций согласно ст. 119 Кодекса не поставлено в зависимость от того, уплачен ли налог, который предприниматель заявил к уплате в данной декларации; оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств у судов не имелось.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно п. 1 ст. 55 Кодекса налоговый период, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статья 240 Кодекса устанавливает, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, отчетный период рассматривается как часть налогового периода. По итогам отчетного периода на основании представляемых в налоговый орган расчетов подлежат уплате авансовые платежи.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по ЕСН за 2005 г. с исчисленной к уплате суммой налога, равной 9855 руб., сдана предпринимателем с нарушением предусмотренного Кодексом срока.

Однако материалами дела подтверждено, что платежными поручениями ЕСН за 2005 г. предпринимателем частично уплачен. Общая сумма платежей составила 6411 руб. 56 коп.

Как правильно указали суды обеих инстанции, базой для определения суммы штрафа, предусмотренного ст. 119 Кодекса, является сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет, а не указанная в декларации.

Таким образом, с учетом ежемесячных и ежеквартальных авансовых платежей, произведенных предпринимателем в течение 2005 г. на основании представленных в инспекцию расчетов, по представленной декларации за 2005 г. штраф за несвоевременное представление налоговой декларации подлежит исчислению исходя из суммы ЕСН, подлежащего уплате (доплате).

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (признание факта совершения правонарушения, совершение нарушения впервые), в связи с чем уменьшили размер штрафа в два раза.

Таким образом, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии со ст. 112, 114 Кодекса. Выводы судов о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа основаны на материалах дела, являются законными и обоснованными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2008 по делу N А76-322/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 100 руб.