Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6492/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части признания необоснованным применения налогоплательщиком нулевой налоговой ставки по НДС, поскольку отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных налоговым законодательством, при этом материалами дела подтверждаются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, получение оплаты по контрактам и представление полного пакета документов, а злоупотребление правом на возмещение НДС судами не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6492/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 по делу N А07-432/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гайсин Д.А. (доверенность от 25.01.2008 N 04-17/01182).

Представители закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.09.2007 N 407 в части признания необоснованным применения налогоплательщиком ставки 0 процентов на общую сумму 1328562 руб. и предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7823244 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 г. на основании выводов налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты при осуществлении экспортных операций по НДС по экспортным контрактам от 17.02.2005 N 1/1005/2005 и от 15.01.2004 N 1/1017/2004, заключенным с компанией с "Kenmore International LLC", поскольку указанная организация в Соединенных Штатах Америки налоговую отчетность не представляет, федеральный идентификационный номер налогоплательщика ей не присваивался. Кроме того, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку закупочная цена товара (каучуков) у поставщика налогоплательщика - открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (далее - поставщик) - гораздо выше цены реализации на экспорт иностранной компании, в связи с чем по расчетам инспекции убыток заявителя от экспортных операций составил 3723100 руб. При этом налоговый орган отмечает, что фактически экспортированный товар (каучук синтетический) был изготовлен силами самого заявителя, а не поставщика. Более того, инспекция указывает на взаимозависимость налогоплательщика с поставщиком.

Решением суда от 25.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. При этом материалами дела подтверждаются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, получение оплаты по контрактам и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Вместе с тем довод инспекции о том, что общество заключило контракт с несуществующим иностранным покупателем, поскольку, согласно письму от 18.10.2005 N 02-17/19440 Управления международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы России сведениям, поступившим от Службы внутренних доходов Соединенных Штатов Америки, организация "Kenmore International LLC" не существует, необоснован.

Суды, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что представленные обществом документы соответствуют требованиям ст. 165 Кодекса и подтверждают факт существования иностранного покупателя, а налоговым органом, в свою очередь, не представлено достоверных и безусловных доказательств, опровергающих данный вывод.

Ссылка инспекции на взаимозависимость общества и поставщика судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный факт инспекцией не доказан, а также сам по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Злоупотребления правом на возмещение НДС, наличие в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды, судами не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у общества всех надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты по НДС, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали незаконным решение инспекции в оспариваемой части.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 по делу N А07-432/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.