Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6609/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6609/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2008 по делу N А50-2018/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Производственно - финансовая компания "Нефтегазкомплект" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2007 N 60 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 203090 руб. 40 коп., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанного налога в бюджет в виде наложения штрафа в соответствующей сумме.

Доначисление оспариваемых сумм налога, пеней и штрафа произведено налоговым органом вследствие отказа в признании права на применение налоговой ставки 0% по операции реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, отраженной в декларации за ноябрь 2004 г.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0% по отмеченной операции, поскольку представленный инспекции экспортный контракт содержит недостоверные сведения об иностранном контрагенте.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 удовлетворены заявленные требования о признании решения инспекции недействительным в части доначисления НДС, пеней и штрафа в соответствующих суммах. Суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта на основании внешнеэкономического контракта, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме, информация о деятельности иностранного партнера не может являться основанием для отказа в признании права налогоплательщика на применение указанной налоговой ставки при реализации товара иностранному партнеру при условии фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления документов по перечню, установленному ст. 165 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг), помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта в августе 2003 г., по перечню, установленному статьей 165 Кодекса, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерности отказа инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, повлекшего за собой доначисление налога к уплате в бюджет, являются обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2008 по делу N А50-2018/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.