Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6531/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления налога на прибыль, поскольку налоговым органом не доказан размер дохода, полученного предпринимателем за проверяемый период, при определении налоговой базы не приняты расходы налогоплательщика, не применен профессиональный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-6531/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2008 по делу N А34-7346/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Черва С.В. (доверенность от 28.12.2007 N 05-13/30849), Калугина Л.П. (доверенность от 04.12.2007 N 05-12/28308);

индивидуального предпринимателя Юрченко Александра Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Суханов С.П. (доверенность от 03.12.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 23.08.2007 N 14-17/19439 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 799829 руб. 87 коп., штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 126563 руб. 63 коп. и пени в сумме 126442 руб. 27 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 на основании выводов инспекции о том, что предпринимателем не велся учет доходов и расходов, отсутствуют книги учета доходов и расходов, а также книги покупок и продаж. С учетом указанных обстоятельств, определение налогооблагаемой базы и исчисление НДС, НДФЛ и ЕСН было произведено налоговым органом на основании имеющейся информации о налогоплательщике: первичных бухгалтерских документов, представленных предпринимателем, и материалов встречных проверок обществ с ограниченной ответственностью "Партнер", "Курганская стальная компания", открытых акционерных обществ "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез", "Курганский завод электромонтажных изделий", "Банк "Дорожник" Банковская группа "Уралсиб"", Курганского филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" и иных. Кроме того, налоговый орган полагает, что предпринимателем нарушена периодичность представления налоговой отчетности по НДС, поскольку налоговые декларации представлялись ежеквартально, а не ежемесячно.

Решением суда от 20.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что выводы инспекции не подтверждаются материалами дела и противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем начисление спорных сумм налогов, пени и штрафов произведено налоговым органом неправомерно.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Пунктом 12 ст. 167 Кодекса предусмотрено, что индивидуальные предприниматели обязаны выбрать способ определения момента определения налоговой базы и уведомить об этом налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом. В случае если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса - по отгрузке (передаче) товаров (работ, услуг).

Доказательств, подтверждающих уведомление предпринимателем налогового органа о выбранном методе исчисления налога инспекцией в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суды обоснованно указали, что основания для исчисления НДС по оплате товаров отсутствуют.

Поскольку налоговым органом в при разрешении спора не доказан размер выручки, полученный предпринимателем от реализации продукции (работ, услуг), суды, руководствуясь требованиями ст. 108, 163, 174 Кодекса, правильно указали на отсутствие у инспекции оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС ежемесячно.

Основанием для начисления НДС послужили также выводы налогового органа о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "КСТ", поскольку адрес, указанный в счетах-фактурах не соответствует юридическому адресу контрагента, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует печать, кассовые чеки пробиты на ККТ N 29824123, которая в инспекции не зарегистрирована; директор общества с ограниченной ответственностью "КСТ" Казаков А. Н., согласно информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, никаких сделок с предпринимателем не совершал.

Статьей 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции, оценив, согласно ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что налогоплательщиком представлена совокупность надлежащих документов для реализации им права на налоговые вычеты и требования, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, предпринимателем соблюдены.

Оснований для переоценки этих доказательств у суда кассационной инстанции нет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 и п. 2 ст. 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 210 Налогового кодекса имеется в виду пункт 3 статьи 210 указанного Кодекса

В силу ст. 236 Кодекса объектом обложения единым ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов при исчислении указанных налогов определяется в порядке установленном гл. 25 Кодекса ("Налог на прибыль организаций").

Статья 247 Кодекса предусматривает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что налоговым органом не доказан размер дохода, полученного предпринимателем за проверяемый период, при определении налоговой базы не приняты расходы налогоплательщика, не применен профессиональный налоговый вычет, предусмотренный п. 1 ст. 221 Кодекса. Тем самым суды пришли к правильному выводу о том, что суммы начисленных НДФЛ и ЕСН нельзя признать обоснованными, соответственно нельзя признать обоснованными и начисленные пени, а также налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судами, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2008 по делу N А34-7346/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.