Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф09-6381/08-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении третьему лицу земельного участка для производства проектно-изыскательных работ, поскольку истцом пропущен установленный законом срок на обращение с заявленным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф09-6381/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 19.05.2008) по делу N А50-7032/2007 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Баев А.Н. (доверенность от 09.01.2008);

военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа - Карле Ю.С. (доверенность от 24.12.207 N 4/9392/93);

администрации г. Перми - Попов Д.И. (доверенность от 28.12.207 N 21-01-43-5641);

открытого акционерного общества "Пермский облунивермаг" (далее - общество "Пермский облунивермаг") - Бодров А.А. (доверенность от 27.09.2007).

Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (в дальнейшем - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Перми от 13.08.2002 N 2179 "О предоставлении обществу "Пермский облунивермаг" земельного участка для производства проектно-изыскательных работ и продлении срока проектирования в Свердловском районе".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество "Пермский облунивермаг", Министерство обороны Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2007 (резолютивная часть от 28.08.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными как не соответствующие п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.10.2001), п. 1, 2 ст. 125, ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1, 2 постановления главы г. Перми от 13.08.2002 N 2179 "О предоставлении обществу "Пермский облунивермаг" земельного участка для производства проектно-изыскательных работ и продлении срока проектирования в Свердловском районе". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 19.05.2008) решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит отменить обжалуемый судебный акт, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что срок на обжалование по данному спору, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен. Территориальное управление ссылается на то, что дату получения 17.07.2003 Департаментом имущественных отношений Пермской области письма генерального директора общества "Пермский облунивермаг" от 17.07.2003 N с/327 нельзя расценивать как момент, с которого Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов стало известно о факте незаконного распоряжения органом местного самоуправления земельным участком, являющимся федеральной собственностью. При этом заявитель указывает на отсутствие у Департамента имущественных отношений Пермской области полномочий по предоставлению в установленном порядке в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы г. Перми от 27.07.2001 N 1662 обществу "Пермский облунивермаг" разрешено производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 19868 кв.м для строительства торгового центра по ул. Революции в квартале N 161 Свердловского района на землях квартирно-эксплуатационной части Пермского района (т. 1, л.д. 12).

Постановлением главы г. Перми от 13.08.2002 N 2179 прекращено право пользования квартирно-эксплуатационной части Пермского района земельным участком площадью 20000 кв.м из территории военного городка N 3, 4 по ул. Революции в квартале N 161 Свердловского района. Указанный земельный участок передан в состав городских земель. Обществу "Пермский облунивермаг" предоставлен в аренду на 11 месяцев участок площадью 19868 кв.м для продолжения производства проектно-изыскательских работ под строительство торгового центра по ул. Революции в квартале N 161 Свердловского района, осуществляемых на основании постановления главы г. Перми от 27.07.2001 г. N 1662 за счет городских земель. В п. 3, 4 указанного постановления обществу "Пермский облунивермаг" предписано получить в комитете по архитектуре и градостроительству администрации города новое архитектурно-планировочное задание, в службах города - технические условия; заключить договор аренды земельного участка в Департаменте имущественных отношений администрации города в течение месяца со дня подписания постановления; контроль за исполнением постановления возложен на комитет по архитектуре и градостроительству администрации города (т. 1, л.д. 11).

Территориальное управление по управлению Федеральным имуществом по Пермской области, полагая, что названное постановление главы г. Перми от 13.08.2002 противоречит закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Администрация г. Перми, общество "Пермский облунивермаг", возражая против заявленных требований, заявила о пропуске территориальным управлением срока на обжалование, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.10.2001), п. 1, 2 ст. 125, ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование квартирно-эксплуатационной части Молотовского (впоследствии Пермского) района Министерства обороны Российской Федерации и является собственностью Российской Федерации в силу закона, в связи с чем на момент издания оспариваемого постановления главы г. Перми органом, в компетенцию которого входило распоряжение спорным земельным участком, являлось Министерство имущественных отношений Российской Федерации и его структурные подразделения, а не органы местного самоуправления. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что территориальным управлением не пропущен процессуальный срок на обращение с заявленными требованиями, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об оспариваемом постановлении главы г. Перми заявителю стало известно не ранее 23.05.2007 из содержания письма N ю/63 начальника Пермской квартирно-эксплуатационной части района (т. 1, л.д. 18).

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявление о признании недействительным постановления главы г. Перми от 13.08.2002 N 2179 подано с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, общество "Пермский облунивермаг" в письме от 17.07.2003, направленном председателю Департамента имущественных отношений Пермской области, сообщило о том, что им ведется строительство Торгового центра по ул. Революции в квартале N 161 Свердловского района г. Перми на земельном участке, ранее предоставленном в пользование квартирно-эксплуатационной части Пермского гарнизона на основании постановления главы г. Перми от 13.08.2002. Факт получения письма Департаментом имущественных отношений Пермской области подтверждается отметкой от 17.07.2003 вход. N 27-16-10371 (т. 1, л.д. 111; т. 2, л.д. 134). В связи с данным обстоятельством апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.10.2003, поскольку заявление о признании недействительным постановления главы г. Перми от 13.08.2002 N 2179 подано 30.05.2007, названный срок заявителем пропущен, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод территориального управления о том, что дату получения 17.07.2003 Департаментом имущественных отношений Пермской области письма общества "Пермский облунивермаг" от 17.07.2003 N с/327 нельзя расценивать как момент, с которого Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов стало известно о факте незаконного распоряжения органом местного самоуправления земельным участком, являющимся федеральной собственностью, в связи с отсутствием у Департамента полномочий по предоставлению в установленном порядке в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, отклоняется. Как установлено апелляционным судом, в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.06.2001 г. N 137, действующим в период принятия оспариваемого постановления главы г. Перми, Департамент имущественных отношений Пермской области был наделен правами и полномочиями территориального органа Минимущества России, осуществляющим права собственника федерального имущества.

Таким образом, является правомерным вывод апелляционного суда о том, что моментом, с которого Российской Федерации стало известно о принятии оспариваемого постановления, является момент, когда об этом стало известно ее уполномоченному органу - Департаменту имущественных отношений Пермской области.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (резолютивная часть от 19.05.2008) по делу N А50-7032/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.