Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф09-6466/08-С6 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения за передачу воды по водопроводу, находящемуся в собственности истца, исходя из того что при утверждении тарифов ответчика на водоснабжение и водоотведение учитывались лишь затраты данного предприятия на эксплуатацию, содержание и обслуживание сетей и сооружений водопровода и канализации, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф09-6466/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг" (далее - общество "Бизнес-Консалтинг") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) по делу N А71-1391/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бизнес-Консалтинг" - Кирпинова Е.С. (доверенность от 29.07.2008 N 334-28/375); Лазарева Н.В. (доверенность от 01.09.2008 N 334-28/442);

муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал") - Повышев А.Н. (доверенность от 10.01.2008).

Общество "Бизнес-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Ижводоканал" о взыскании убытков в размере 93683 руб. 56 коп., составляющих расходы на аварийно-ремонтные работы водопровода, и неосновательного обогащения в размере 769732 руб. 72 коп. за пользование имуществом, находящимся в собственности истца (передача воды по водопроводам).

Решением суда от 05.05.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Бизнес-Консалтинг" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 15, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Методических указаний по расчету тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 29.05.2002 N 7/9, на основании которых был произведен расчет неосновательного обогащения, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик без установленных законом или договором оснований использует принадлежащий истцу на праве собственности водопровод для транспортировки воды и снабжения своих абонентов, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение. Заявитель также считает неправильным вывод суда о том, что факт невключения затрат по использованию водопровода истца в тарифы на услуги, оказываемые предприятием "Ижводоканал", не дает обществу "Бизнес-консалтинг" права требовать их возмещения с ответчика. Также заявитель указывает на то, что в связи с непрекращающимся безвозмездным пользованием ответчиком принадлежащего истцу водопровода последний был вынужден дважды проводить аварийно-ремонтные работы, стоимость которых является убытками, которые также должны быть возмещены предприятием "Ижводоканал".

Как установлено судом, на основании договоров купли-продажи от 05.04.2007 N 120-10/2642-07, N 120-10/2643-07 с открытым акционерным обществом "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" общество "Бизнес-Консалтинг" приобрело в собственность следующее недвижимое имущество: водопровод протяженностью 1906,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, от ул. Смирнова до корпуса N 77, находящегося по ул. 10 лет Октября, 53; водопровод протяженностью 926,85 кв.м, расположенного в г. Ижевске, от ул. Новоажимова по ул. 12 до ул. 8-й Заречной (л.д. 48-51).

Право собственности общества "Бизнес-Консалтинг" зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.05.2007 N 18АА425866, от 27.04.2007 N 18АА425859 (л.д. 17, 18).

Поскольку предприятие "Ижводоканал" отказалось от заключения с обществом "Бизнес-Консалтинг" как договора аренды водопровода, так и договора возмездного оказания услуг по передаче воды для абонентов, а также в связи с тем, что в результате использования данным предприятием указанного имущества общество "Бизнес-Консалтинг" было вынуждено нести расходы по проведению аварийно-ремонтных работ водопровода по ул. Новоажимова в размере 93683 руб. 56 коп, данное общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с названного предприятия неосновательного обогащения и убытков. При этом размер неосновательного обогащения ответчика за услуги по передаче воды по водопроводам (769732 руб. 72 коп.) истец исчислял на основании п. 2.2.4 вышеуказанных Методических указаний по расчету тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд правомерно исходил из того, что при утверждении тарифов предприятия "Ижводоканал" на водоснабжение и водоотведение учитывались лишь затраты данного предприятия на эксплуатацию, содержание и обслуживание сетей и сооружений водопровода и канализации, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения. Указанное обстоятельство подтверждается письмом администрации г. Ижевска от 13.08.2002 N 01-26-1106 (л.д. 86). Согласно этому же письму затраты на содержание, эксплуатацию и обслуживание сетей и сооружений водопровода и канализации, принадлежащих или находящихся на балансе иных организаций, в тарифе на водоснабжение и водоотведение для предприятия "Ижводоканал" не учитывались.

Из материалов дела также не следует, что абоненты водопроводно-канализационного хозяйства вносили предприятию "Ижводоканал" плату за услуги по их водоснабжению через сети, находящиеся на балансе общества "Бизнес-Консалтинг".

Таким образом, истец не доказал, что предприятие "Ижводоканал" неосновательно обогатилось за его счет, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Бизнес-Консалтинг" о взыскании с предприятия "Ижводоканал" убытков, причиненных в результате проведения ремонтно-восстановительных работ, суд обоснованно исходил из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы кассационной жалобы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются в силу изложенного.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) по делу N А71-1391/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг" - без удовлетворения.