Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6391/08-С5 Требование о взыскании штрафа за самовольное использование принадлежащих истцу на праве собственности вагонов удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, виновным в использовании спорных вагонов без согласия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф09-6391/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) по делу N А60-375/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (резолютивная часть от 07.06.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Сильвинит" (далее - общество "Сильвинит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 384000 руб. штрафа за самовольное использование принадлежащих истцу на праве собственности вагонов-минераловозов N 58799966, 59819375. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований в части взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением суда от 07.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) иск удовлетворен. С общества "РЖД" в пользу общества "Сильвинит" взыскано 384000 руб. штрафа, начисленного за период с 04.09.2007 по 24.09.2007.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (резолютивная часть от 07.06.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами ст. 12, 22, 29, 30, 33 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). Заявитель кассационной жалобы полагает, что к правоотношениям сторон по соблюдению претензионного порядка подлежат применению нормы международного права, в силу которых претензию следовало направить в Управление Восточно-Сибирской железной дороги, в противном случае общество "РЖД" будет лишено права требования возмещения с виновной дороги. Кассатор указывает, что истцом не соблюден порядок оформления порожних вагонов: не сделана отметка о том, кто должен оформлять документы на возврат порожних вагонов. По мнению кассатора, истцом не были доказаны, а судом установлены обстоятельства виновности российского перевозчика, т.к. использование вагонов было произведено иностранной железной дорогой.

Как установлено судом, 08 и 09 августа 2007 года со станции Соликамск Свердловской железной дороги на станцию Эрлянь Китайской железной дороги по накладным СМГС N АВ186598, АВ206878 через пограничные станции переходов Наушки Восточно-Сибирской железной дороги и Сухэ-Батор Монгольской железной дороги были отправлены груженные калием хлористым вагоны N 58799966, 59819375, являющиеся собственностью общества "Сильвинит".

После разгрузки указанных вагонов на станции назначения Эрлянь Китайской железной дороги они в порожнем состоянии был отправлены на станцию Соликамск Свердловской железной дороги.

В пути следования вагоны N 58799966, 59819375 при отсутствии согласия собственника были использованы для перевозки плавиковошпатового концентрата по накладным N 0607950, 0607948 со станции Бор-Ундур Монгольской железной дороги до станции Кувандык Южно-Уральской железной дороги (грузоотправитель - СО "Монголросцветмет" ГОК Бор-Ундур, грузополучатель - открытое акционерное общество "Южно-Уральский криолитовый завод"). Согласно отметкам в указанных накладных груз со станции Бор-Ундур был отправлен 04.09.2007. Со станции Кувандык вагоны N 58799966, 59819375 после разгрузки были направлены порожними на станцию Соликамск 24.09.2007, что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной N ЭЗ-265517. Данные вагоны прибыли на станцию Соликамск 01.10.2007.

Претензия общества "Сильвинит" от 07.11.2007 N 909/юро/001-044, направленная обществу "РЖД" с требованием о перечислении штрафа за самовольное использование перевозчиком вагонов, была отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Сильвинит" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что общество "РЖД" - перевозчик - является лицом, виновным в использовании спорных вагонов без согласия собственника и обязанным уплатить штраф, предусмотренный ст. 99 Устава.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу ч. 4 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с § 1 ст. 2, § 2 ст. 3 СМГС на условиях настоящего соглашения производится перевозка грузов в прямом международном грузовом железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в соглашении.

В состав стран-участников СМГС входят в том числе Российская Федерация, Китайская Народная Республика и Монголия.

Обществом "Сильвинит" и обществом "РЖД" заключены договоры международной перевозки на условиях, предусмотренных накладными СМГС N АВ186598, АВ206878, в которых предусмотрено условие о срочном возврате на станцию Соликамск вагонов N 58799966, 59819375, не принадлежащих перевозчику.

Следовательно, регулирование отношений, возникших на основании заключенного сторонами договора международной перевозки, осуществляется СМГС.

Претензионный порядок урегулирования споров из договоров международной перевозки грузов установлен ст. 29 СМГС, в силу § 6 которой претензия предъявляется для рассмотрения компетентным органам железных дорог, указанным в Приложении 19; § 7 этой же статьи содержит исчерпывающий перечень случаев предъявления претензий к железным дорогам (в случае полной утраты груза; частичной утраты; повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам; просрочки в доставке груза; перебора провозных платежей).

Пределы ответственности железной дороги установлены ст. 23 СМГС, согласно § 1 которой железная дорога ответственна в пределах условий, установленных настоящим разделом, за просрочку в доставке груза и за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам за время с момента принятия груза к перевозке до выдачи его на станции назначения.

Истолковав нормы, содержащиеся в разделе V "Ответственность железных дорог", разделе VI "Претензии, иски. Претензионная и исковая давность" Соглашения, суды обоснованно указали, что СМГС не регулирует порядок привлечения к ответственности лиц за самовольное использование вагонов, не принадлежащих перевозчику, и порядок предъявления претензии за данное нарушение, поэтому в силу ст. 36 СМГС применению подлежат соответствующие нормы российского законодательства.

Согласно ст. 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (ст. 100 Устава).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что принадлежащие обществу "Сильвинит" вагоны N 58799966, 59819375 использовались в течение 20 дней (с 04.09.2007 по 24.09.2007 года) без согласия собственника. Расчет штрафа в сумме 384000 руб. ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с общества "РЖД" штраф за самовольное использование вагона истца.

Ходатайство общества "РЖД", заявленное в суде апелляционной инстанции, об уменьшении размера штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении правомерно отказано. При этом суд правильно исходил из того, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства. Поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств обществом "РЖД" представлено не было, судом обоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении обществом "Сильвинит" претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного ст. 29 СМГС (ненаправление претензии в адрес компетентного органа железных дорог - Управления Восточно-Сибирской железной дороги), отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права. Отношения по уплате штрафа за самовольное использование перевозчиком не принадлежащих ему вагонов СМГС не регламентируются. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена российским законодательством. Претензионный порядок, установленный ст. 120 Устава, обществом "Сильвинит" соблюден путем направления претензии от 07.11.2007 N 909/юро/001-044.

Доводы кассатора о несоблюдении истцом порядка оформления документов на возврат порожних вагонов проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Содержащаяся в графе 11 железнодорожных накладных информация "собственность общества "Сильвинит", срочный возврат ст. Соликамск. Вагон, не принадлежащий перевозчику" признана судами достаточной для выявления воли владельца вагонов по распоряжению порожними вагонами.

Доказательств наличия между сторонами договора международной перевозки разногласий относительно условия о срочном возврате на станцию Соликамск спорного вагона ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки общества "РЖД" на недоказанность истцом и неисследование судами обстоятельства виновности российского перевозчика несостоятельны.

Обязанность доказать отсутствие вины в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на лицо, нарушившее обязательство.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по возврату вагонов N 58799966, 59819375 на станцию Соликамск.

Статьей 22 СМГС установлена солидарная ответственность железных дорог. При этом каждая последующая железная дорога, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Установление солидарной ответственности железных дорог при осуществлении международной железнодорожной перевозки грузов наделяет общество "Сильвинит" как кредитора правом предъявить требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому предъявление требования к обществу "РЖД" (одному из солидарных должников) соответствует правомочиям кредитора, предусмотренным п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) по делу N А60-375/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (резолютивная часть от 07.06.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.