Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф09-6565/2008-С5 Дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф09-6565/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (резолютивная часть от 04.06.2008) по делу N А50-18324/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") - Аблязова И.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 1);

общества "МРСК Урала" - Чадова О.А. (доверенность от 21.07.2008 N 043-11-347), Суворова Н.А. (доверенность от 11.08.2008 N 328/2008), Раева Е.М. (доверенность от 30.04.2008 N 143-11-3).

Общество "Сервисный центр "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - общества "Пермэнерго" - на общество "МРСК Урала".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (резолютивная часть от 04.06.2008) решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МРСК Урала" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права (п. 4 ст. 445, 575, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20, 21, 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) и норм процессуального права (ст. 7, 8, 9, 121, 123, 156, 284, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Общество "Сервисный центр "Контакт" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось в отсутствие представителей общества "МРСК Урала". При этом в протоколе указано, что ответчик был извещен надлежащим образом. Между тем согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений (т. 3, л.д. 9, 10) общество "МРСК Урала" было извещено о том, что судебное заседание состоится 29.05.2008 в 10 час. 00 мин. В соответствии с протоколом судебного заседания оно было открыто в 13 час. 10 мин. Доказательств извещения ответчика об изменении времени судебного заседания не имеется. Дата следующего судебного заседания была объявлена представителям истца под роспись, (т. 3, л.д. 31). Ответчик о времени судебного заседания вновь не был извещен в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество "МРСК Урала" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции и, как следствие, было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (резолютивная часть от 04.06.2008) по делу N А50-18324/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.