Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6556/08-С5 Дело о расторжении договора на оказание консалтинговых услуг в связи с существенным нарушением контрагентом его условий передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не исследовал вопрос об исполнении истцом обязательств по предоставлению ответчику исходных данных и необходимой информации, согласованных спорным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф09-6556/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Региональные операционные стандарты сервиса Групп" (далее - общество "РОСС Групп") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 (резолютивная часть от 12.05.2008) по делу N А76-891/2008-23-9. В судебном заседании приняли участие представители: Закрытого акционерного общества Строительная компания "Западный луч" (далее - общество СК "Западный луч") - Гарипов В.З. (доверенность от 04.05.2008 N 2514);

общества "РОСС Групп" - Соколов И.Ф. (доверенность от 08.09.2008).

Закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "Западный луч" (далее - общество ФСК "Западный луч") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Общество СК "Западный луч" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "РОСС Групп" о расторжении договора на оказание консалтинговых услуг от 05.04.2007 N 05-Кс/04-07, взыскании предоплаты в размере 233910 руб., уплаченных истцом во исполнение договора (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Определением суда от 03.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ФСК "Западный луч".

Решением суда от 14.05.2008 (резолютивная часть от 12.05.2008) иск удовлетворен. Судом расторгнут договор на оказание консалтинговых услуг от 05.04.2007 N 05-Кс/04-07, заключенный между обществом СК "Западный луч" и обществом "РОСС Групп". С общества "РОСС Групп" в пользу общества СК "Западный луч" взыскана сумма предоплаты по договору в размере 233910 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РОСС Групп" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение абз. 2 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 20.11.2006 между обществом ФСК "Западный луч" (инвестор) и обществом СК "Западный луч" (заказчик-застройщик) был заключен договор N 1-10/1, по условиям которого заказчик-застройщик обязуется осуществить для инвестора деятельность по исполнению функций технического заказчика в отношении строительства объектов, перечень которых согласован договором (раздел 1), на территории застройки в границах ул. Труда - ул. Чайковского - реки Миасс - ул. Энгельса, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе обязуется организовать осуществление строительства объектов в соответствии с проектной документацией и после завершения передать объекты инвестору. Заказчик-застройщик за вознаграждение принимает на себя обязательство от своего имени (если иное не предусмотрено условиями настоящего договора) за счет инвестиционных средств осуществить совокупность организационно-технических мероприятий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию объектов в форме организации проведения предпроектных, проектных работ.

К названному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 12 февраля 2007 года N 1, в котором согласовано условие о том, что заказчик-застройщик принимает на себя обязательства на этапе предпроектной проработки объектов в отношении торгово-развлекательного комплекса (объекты N 4, 5, 6, указанные в п. 1 договора) от своего имени организовать выполнение следующих работ: произвести доработку функционального состава объектов, планов этажей (архитектурных); разработать концепцию состава рекомендуемых к размещению на объектах арендаторов, планов этажей с зонированием, таблицы со спецификой площадей основных групп помещений, рекомендуемых ставок арендной платы (п. 1). В результате исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 соглашения, заказчик-застройщик обязуется передать инвестору отчет. Обязательства, предусмотренные п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения, должны быть выполнены заказчиком-застройщиком не позднее 31.05.2007.

Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 12.02.2007 N 1 между обществом СК "Западный луч" (заказчик) и обществом "РОСС Групп" (консультант) был подписан договор от 05.04.2007 N 05-Кс/04-07 на оказание консалтинговых услуг, по условиям которого (в редакции протокола разногласий от 10.04.2007) консультант обязуется оказать заказчику услуги, указанные в приложении N 1 (Техническое задание) в отношении объектов коммерческой недвижимости, проектируемых по заданию заказчика на земельных участках по адресу: г. Челябинск, перекресток улиц Труда и Энгельса, и подготовить отчет, содержание которого должно в полной мере соответствовать Техническому заданию. Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги путем утверждения отчета консультанта и оплатить услуги консультанта на условиях договора. Консультант обязан передать Заказчику Отчет в срок, определенный п. 5.3 договора, и в порядке, установленном п. 5.4 договора. Заказчик обязан не позднее 5 календарных дней со дня подписания договора предоставить консультанту исходные данные, оговариваемые Приложением N 2 к договору, а также объяснения, комментарии (как в устной, так и в письменной форме), необходимые консультанту для изначально правильного формирования постановки задачи - своих обязательств в рамках договора.

Общество СК "Западный луч" произвело предоплату по договору от 05.04.2007 N 05-Кс/04-07 на оказание консалтинговых услуг в сумме 233910 руб. (л.д. 17, т. 1).

В связи с непредставлением отчета в срок, установленный п. 5.3 договора от 05.04.2007 N 05-Кс/04-07, истцом направлено письмо от 24.12.2007 N 970 с предложением о расторжении указанного договора и возврате суммы предоплаты, оставленное обществом "РОСС Групп" без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по договору от 05.04.2007 N 05-Кс/04-07 на оказание консалтинговых услуг регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе электронную переписку сторон, письма от 28.06.2007 N 511, от 18.07.2007 N Д/011, установил факт нарушения со стороны ответчика обязанности по передаче отчета в порядке и сроки, установленные п. 5.3, 5.4 договора на оказание консалтинговых услуг.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание письмо общества ФСК "Западный луч" от 19.12.2007 N 02-880/11, адресованное обществу СК "Западный луч", согласно которому третье лицо вынуждено было поручить выполнение работ другой организации, судом сделан вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора от 05.04.2007 N 05-Кс/04-07, поскольку истец не получил того результата оказания услуг, на который он рассчитывал при заключении договора, и, как следствие, о наличии оснований для расторжения указанного договора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 233910 руб. предоплаты, суд указал, что данная сумма предоплаты, уплаченная истцом, является для него убытками, возникшими по вине ответчика, нарушившего договорные обязательства.

Суд кассационной инстанции считает принятый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору от 05.04.2007 N 05-Кс/04-07 истец принял на себя обязательства не позднее 5 календарных дней со дня подписания договора предоставить консультанту исходные данные, оговариваемые Приложением N 2 к договору, а также объяснения, комментарии (как в устной, так и в письменной форме), необходимые консультанту для изначально правильного формирования постановки задачи - своих обязательств в рамках договора (п. 2.2.1 договора).

Кроме того, согласно п. 5.3 данного договора в течение трех рабочих дней с момента подписания договора заказчик передает консультанту информацию и документы по акту приема-передачи, необходимые консультанту для исполнения договора по перечню, согласованному в Приложении N 2 к договору. В случае непоступления от консультанта письменных запросов касательно дополнения и уточнения полученной информации объем данной информации и ее качество считают с приемлемыми для консультанта.

Между тем судом первой инстанции не исследован вопрос об исполнении истцом в соответствии с п. 2.2.1, 5.3 договора обязательств по предоставлению ответчику исходных данных, оговариваемых Приложением N 2 к договору, необходимой информации и документов по акту приема-передачи.

Оценка доводам ответчика, приведенным в обоснование возражений, касающихся исполнения указанных условий (л.д. 29, т. 3), судом не дана.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно вышел за рамки предусмотренной договором ответственности в связи с установлением в договоре (п. 6.3) иной ответственности в виде неустойки, подлежит отклонению с учетом заявленных требований и наличия права истца на выбор способа защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в нарушение ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без выяснения всех обстоятельств спора, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела и разрешения спора в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 (резолютивная часть от 12.05.2008) по делу N А76-891/2008-23-9 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.