Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф09-5969/08-С6 Требование о признании права собственности на внутреннее газовое оборудование здания пиковой котельной не удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства передачи спорного оборудования в хозяйственное ведение предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф09-5969/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф09-10344/06-С7

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф09-8403/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) по делу N А60-32918/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (резолютивная часть от 19.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Регионгаз-инвест" - Звонарев А.С. (доверенность от 09.01.2008 N 2).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на внутреннее газовое оборудование здания пиковой котельной, литера 10, расположенное по адресу: Свердловская обл., Артемовский р-н, пос. Буланаш.

Определением суда от 17.01.2008 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Артемовского городского округа, на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее - комитет).

Определениями суда от 11.12.2007, 13.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) и муниципальное унитарное предприятие "Буланашская теплоэнергоцентраль" (далее - предприятие "Буланашская ТЭЦ").

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, определив состав внутреннего газового оборудования котлов N 6 и 7, в отношении которого предъявлено требование о признании права собственности: газовая горелка - 2 шт., щит автоматизации управления защиты - 2 шт., фотодатчик Ф2Ц - 2 шт., термопреобразователь - 6 шт., реле промежуточное РПУ-2 - 22 шт., устройство запально-защитное КЗУ-1 - 2 шт., выключатель автоматический А-63 - 18 шт., напоромер НПМ - 2 шт., тягонапоромер ТНМ1 - 52 кв.м - 2 шт., напоромер НМП - 52 кв.м - 2 шт., датчик напора ДН-40 - 2 шт., датчик напора ДН-2,5 - 6 шт., напоромер ДМ 2010Сг - 10 кг - 2 шт., прибор PC 29.1.12 - 8 шт., исполнительный механизм МЭО - 4 шт., пускатель ПБР-2м - 6 шт., прибор контроля пламени Ф32.2 - 2 шт. ; исполнительный механизм МЭО-40/63 - 2 шт., датчик реле давления ДНТ-1 - 2 шт., электромагнитный клапан Ск-96 - 2 шт., терморегулятор ТУДЭ-4 - 2 шт., выключатель КЕ-011 - 6 шт., переключатель ПМОФ - 6 шт., узел соединения с МЭО - 8 шт., прибор КСД2-054 - 2 шт., преобразователь "Сапфир -22" - 2 шт., сигнализатор СОУ-1 - 1 шт., сигнализатор СГГ-6-02 - 1 шт., кабель контрольный - 2760 м, провод ПВ 3/1 - 800 м (т. 1, л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (резолютивная часть от 19.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Регионгаз-инвест" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 218, ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что в связи с реконструкцией котлов произошел перевод котлов с одного вида топлива на другой без изменения целевого назначения котлов (оборудования), что, по мнению заявителя, не свидетельствует о создании нового объекта движимого имущества. Заявитель считает, что по договору купли-продажи от 20.10.2006 N 2 он приобрел не отдельные объекты движимого имущества, а оборудование, которое образует единый производственно-технологический комплекс. По мнению заявителя, вывод суда о том, что акт государственной приемочной комиссии о готовности объекта "Реконструкция котла КВТС-20-150П" свидетельствует только о приемке спорного имущества и введении его в эксплуатацию, ошибочен. Общество "Регионгаз-инвест" ссылается на то, что котельная является опасным производственным объектом и согласно Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" такие объекты и организации, которые их эксплуатируют, подлежат государственной регистрации в государственном реестре. Как полагает заявитель, из свидетельства о регистрации от 16.08.2000 N А54-00493 следует, что в перечне технических устройств, входящих в состав производственного объекта, значатся водогрейные котлы КВТС-20-150П. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают тот факт, что оборудование фактически было передано и эксплуатировалось предприятием "Буланашская ТЭЦ", в связи с чем вывод судов о том, что истец не мог приобрести спорное имущество по договору, ошибочен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.1998 между Комитетом по управлению городским имуществом муниципального образования "Артемовский район" и предприятием "Буланашская ТЭЦ" заключен договор N 142 о передаче имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 06.11.2001 N 4 к названному договору в числе прочего имущества, переданного предприятию "Буланашская ТЭЦ" на праве хозяйственного ведения, значатся водонагревательные котлы N 6, 7 КВТС-20-150П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2005 по делу N А60-28599/2002-С1 предприятие "Буланашская ТЭЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Регионгаз-инвест", являясь победителем торгов в форме конкурса по продаже имущественного комплекса предприятия "Буланашская ТЭЦ", приобрело у предприятия "Буланашская ТЭЦ" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2006 N 2 оборудование и машины, в том числе котел N 6 (на газу) и котел N 7 КВТС-20-150П (позиции N 74 и 75 приложения N 1 к названному договору соответственно).

По актам приема-передачи имущества от 01.11.2006 истцу переданы котел N 6 (на газу) с газомазутными горелками и газопроводом от входного фланца в котельную до газомазутных горелок и котел N 7 КВТС-20-150П (т. 1, л.д. 25-29, 35-36).

Истец, полагая, что вместе с котлами приобрел в собственность и находящееся в них внутреннее газовое оборудование, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из акта государственной приемочной комиссии, датированного 2003 г., на основании постановления правительства Свердловской области от 03.05.2001 N 292-2П генеральным подрядчиком (открытым акционерным обществом "Свердловскоблгаз") было осуществлено строительство объекта - "Реконструкция котла КВТС-20-150. Перевод на газовое топливо" и сдача его в эксплуатацию (т. 1, л.д. 119-121).

Открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз" составило техническую характеристику сданного в эксплуатацию 04.04.2003 внутреннего оборудования котлов N 6, 7, в состав которого было включено имущество, являющееся предметом рассматриваемых требований (т. 2, л.д. 70).

В справке N 3 открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз" указало на то, что стоимость внутрицехового газооборудования котлов N 6, 7 по объекту "Газопровод Артемовский-Буланаш, перевод котельной предприятия "Буланашская ТЭЦ" на газ" составляет 1733275 руб. 05 коп., финансирование произведено за счет средств областного бюджета (т. 2, л.д. 69).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что в результате реконструкции котлов N 6, 7 внутреннее газовое оборудование является самостоятельным, новым объектом движимого имущества, созданным за счет средств областного бюджета, и в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на указанное оборудование возникло у Свердловской области.

На основании постановления правительства Свердловской области от 31.10.2005 N 951-ПП внутреннее газовое оборудование котлов N 6, 7, расположенное в пос. Буланаш на территории предприятия "Буланашская ТЭЦ", было безвозмездно передано в собственность муниципального образования "Артемовский район" по акту приема-передачи от 30.12.2005 (т. 1, л.д. 69).

В соответствии с постановлением главы Артемовского городского округа от 30.05.2006 N 509 указанное оборудование было принято в муниципальную собственность Артемовского городского округа и включено в реестр муниципальной собственности Артемовского городского округа (т. 1, л.д. 72-73).

Согласно выписке от 11.02.2008 N 18/268 спорное имущество входит в состав имущества, учитываемого в казне Артемовского городского округа (т. 1, л.д. 67).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства передачи спорного оборудования в хозяйственное ведение предприятия "Буланашская ТЭЦ", в связи с чем последний не мог распорядиться не принадлежавшим ему внутренним газовым оборудованием котлов N 6, 7 при продаже указанных котлов истцу по договору купли-продажи от 20.10.2006 N 2.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что у истца право собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 20.10.2006 N 2 не возникло.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) по делу N А60-32918/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 (резолютивная часть от 19.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" - без удовлетворения.