Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6627/08-С5 Истцу правомерно отказано во взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, поскольку перевозчиком пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6627/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 16373/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2008 по делу N А50-16962/2007-Г19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "РЖД" - Шмырина Т.К. (доверенность от 12.03.2008 серия 66Б N 197545).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (далее - общество "Пермтрансжелезобетон") о взыскании 142400 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Гремячинское карьероуправление".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пермтрансжелезобетон" в пользу общества "РЖД" взыскано 64800 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит решение суда изменить в части отказа во взыскании 77600 руб., ссылаясь на нарушение судом ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99, ст. 100, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43. Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности при взыскании штрафа за задержку вагонов N 6185557, N 62713649 им не пропущен. По мнению кассатора, срок исковой давности следует исчислять с момента возвращения вагонов обществу "РЖД" после окончания грузовой операции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только относительно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 77600 руб. за задержку вагонов N 6185557, N 62713649, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2005 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Пермтрансжелезобетон" (владелец) заключен договор N 1/43 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого перевозчик оказывал владельцу услуги, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "Пермтрансжелезобетон" и примыкающего к участку пути между стрелками N 11 и N 29 станции Оверята стрелкой N 11. Согласно п. 10 названного договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями - 7 ч 14 мин.

В ноябре 2006 г. при уборке вагонов с подъездного пути после выгрузки общество "Пермтрансжелезобетон" задержало на подъездных путях 17 вагонов на срок более 31 ч, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 116316-116318, памятками приемосдатчика.

Начисленный обществом "РЖД" штраф за задержку вагонов на подъездных путях в размере 200 руб. за каждый час простоя, составивший в общей сумме 142400 руб., обществом "Пермтрансжелезобетон" не уплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском согласно ст. 62, 99, 100 Устава.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за задержку вагонов N 6185557, N 62713649, суды исходили из того, что перевозчиком пропущен годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков (ст. 126 Устава).

Судом установлено, что событием, послужившим основанием для предъявления рассматриваемого иска, является нарушение обществом "Пермтрансжелезобетон" технологического срока оборота вагонов N 6185557, N 62713649. Названное событие согласно ведомости подачи уборки вагонов N 115318 наступило 19.11.2007. Истец о нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов узнал в тот же день. Следовательно, срок исковой давности о взыскании штрафа за задержку упомянутых вагонов начинает течь 19.11.2006 и истекает 18.11.2007. С исковым заявлением о взыскании штрафа общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд 23.11.2007, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска в соответствующей части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском в пределах годичного срока исковой давности, течение которого, по мнению кассатора, следует исчислять с момента возвращения вагонов истцу после окончания грузовой операции, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства о перевозке.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2008 по делу N А50-16962/2007-Г19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 (резолютивная часть от 03.06.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.