Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6185/08-С6 С предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на распространение музыкальных произведений, поскольку факт реализации в торговой точке ответчика контрафактного диска, содержащего фонограммы музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлен и подтвержден кассовым чеком, контрафактным экземпляром диска и диском с записью факта приобретения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6185/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Громаковой Натальи Михайловны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) по делу N А76-25045/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Громаковой Н.М. - Керцман И.Б. (доверенность от 06.03.2008).

Закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - общество "Классик Компани) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое агентство" - обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Громаковой Н.М. о взыскании компенсации за нарушение последней исключительных авторских прав на распространение музыкальных произведений Михаила Круга, входящих в альбом "Роза", в размере 10000 руб., а также за нарушение исключительных смежных прав истца на распространение экземпляров фонограмм, входящих в альбомы "Роза" и "После третьей ходки", в размере 20000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Громаковой Н.В. в пользу общества "Классик Компани" взыскана компенсация в размере 30000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Громакова Н.М. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 15, 65, 77, 123, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых однозначно следует, что ответчиком продан именно тот диск, который был представлен в судебное заседание, и этот диск является контрафактным. Кроме того, заявитель считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В дополнение к кассационной жалобе индивидуальным предпринимателем Громаковой Н.М. представлена копия письма общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" от 19.06.2008 N 5-2/Чир-4440, из которого следует, что права на указанные произведения принадлежат наследникам автора.

Как установлено судами, между обществом "Классик Компани" (компания) и автором - исполнителем Воробьевым М.В. (творческий псевдоним Михаил Круг) 10.06.1999 заключен договор N 1, по условиям которого автор-исполнитель передает, а компания приобретает предусмотренные Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" исключительные имущественные авторские и смежные права на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения данного договора творческим трудом автора - исполнителя музыкальных произведений, указанных в приложении N 1. Указанные права передаются обществу "Классик Компани" на основании того, что именно автор-исполнитель является автором музыки, слов, исполнителем и производителем фонограмм и обладателем всех исключительных прав на произведения, оговоренные в приложении N 1 (л.д. 7, 8).

Как следует из п. 1.5 указанного договора, общество "Классик Компани" имеет исключительное право на использование отдельных фонограмм произведений из альбома, права на которые переданы автором-исполнителем компании, в сборниках, представляющих собой совокупность музыкальных произведений различных авторов и исполнителей, и передавать права на такое использование третьим лицам в течение пятидесяти лет со дня подписания настоящего договора.

Согласно приложению N 1 к договору от 10.06.1999 автор-исполнитель передает компании исключительные имущественные права, указанные в п. 1.1 договора, на следующие музыкальные произведения и их фонограммы, вошедшие в альбом "Роза" (автор музыки и слов, исполнитель - М. Воробьев): "Честный вор", "Чай с баранками", "Прогулка с месяцем", "Летний день", "Роза", "Синее платьице", "Ярославская", "Умница", "Идет этап", "Запоздалый рубль", "Доброго пути", "Не гаснет огонек".

Между Воробьевым М.В. (правообладатель) и обществом "Классик Компани" (пользователь) 27.10.2000 заключен договор N 2710-2000, по условиям которого правообладатель, являясь изготовителем передаваемых фонограмм, передает пользователю исключительные смежные права на использование фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно разрешает осуществлять действия по воспроизведению фонограмм на любых типах носителей, распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях (продавать, передавать в залог), импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения, а пользователь обязуется принять фонограммы, указанные п. 1.2 договора, обеспечить соблюдение всех личных неимущественных прав, в том числе защиту исполнения от всякого искажения, в течение всего срока договора не передавать третьим лицам без согласия пользователя права, предусмотрены п. 1.2 договора, а также выплатить правообладателю вознаграждение за использование произведения. Кроме того, пользователь имеет право осуществлять разработку художественного оформления и выбор конкретных форм упаковки для носителя, на котором будут воспроизводиться записи исполнения произведений, являясь единственным и исключительным собственником прав на использование художественного оформления.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение двадцати пяти лет (л.д. 9, 10).

По акту приема-сдачи от 27.10.2000 правообладатель передал, а пользователь принял фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT и CD-R (автор музыки и автор слов - М.В. Воробьев, исполнитель - М. Круг): "Кольщик", "Падал снег", "Ни в чем не виноватый", "Это имя", "Красные кармана", "Мадам", "Письмо маме", "Давай поговорим", "Владимирский централ", "Мой сосед", "Трутся возле бюста", "Утренний скандал", "Слободки", "После третьей ходки", "Фрайер", "Пусти меня, мама", "Селигер", "Моя Королева" (л.д. 11).

Общество "Классик Компани", полагая, что на основании данных договоров оно имеет исключительные права на распространение указанных произведений Михаила Круга, на основании п. 2 ст. 49 Закона "Об авторском праве" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском. В качестве основания иска истец указал на то обстоятельство, что в торговой точке индивидуального предпринимателя Громаковой Н.М., расположенной в киоске на остановке общественного транспорта "Областная больница" в г. Челябинске, 07.05.2007 был реализован контрафактный диск "Михаил Круг", содержащий фонограммы музыкальных произведений из альбома "Роза и "После третьей ходки"/

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о том, что общество "Классик Компани" обладает исключительными авторскими и смежными правами на использование в любой форме и любым способом указанных в приложении к договорам от 10.06.1999 N 1 и от 27.10.2000 N 2710-2000 произведений и фонограмм Михаила Круга.

Вывод судов о наличии факта продажи индивидуальным предпринимателем Громакиной Н.М. диска "Михаил Круг" с его музыкальными произведениями, входящими в альбом "Роза" и "После третьей ходки", также является правильным, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком от 07.05.2007 на сумму 80 руб., контрафактным экземпляром диска "Михаил Круг" и диском с записью факта приобретения (л.д. 47, 48, 60). Указанным доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка (ст. 12, 14, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя Громакиной Н.М. на распространение произведений Михаила Круга, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона "Об авторском праве" обладатель исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. 00 коп. до 5000000 руб. 00 коп. Сумма компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что взысканная сумма компенсации в размере 30000 руб. определена с учетом всех установленных обстоятельств и соответствует принципам разумности и соразмерности характеру нарушения исключительных прав общества "Классик Компани".

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт продажи ответчиком именно того диска, который был представлен в судебное заседание и приобщен к материалам дела, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что противоречит требованиям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка индивидуального предпринимателя Громакиной Н.М. на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, также не является обоснованной.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В случае изменения сведений о месте жительства индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (ст. 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.07.2007 местом нахождения индивидуального предпринимателя Громакиной Н.М. является г. Челябинск, ул. Свердловский проспект, д. 86, кв. 70 (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял корреспонденцию индивидуальному предпринимателю Громаковой Н.М. по указанному адресу (л.д. 50, 58). Данные заказные письма были возвращены отправителю отделением почты с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, что свидетельствует о неявке заявителя кассационной жалобы за получением копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, Громакина Н.М. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имел возможность представить свои возражения и доказательства по существу спора.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривает представленную заявителем жалобы копию письма общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" от 19.06.2008 N 5-2/Чир-4440, поскольку указанный документ не был представлен в суды первой и апелляционной инстанций и не был предметом их рассмотрения и оценки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2008 по делу N А76-25045/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 (резолютивная часть от 28.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Громаковой Натальи Михайловны - без удовлетворения.