Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6696/08-С5 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в полном объеме, поскольку размер неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, правомерно определен судами в соответствии с положениями гражданского законодательства по тарифу, действовавшему на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6696/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-24296/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 26.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МРСК Урала" - Чудаков М.Л., ведущий юрисконсульт (доверенность от 15.05.2008 N 81/2008/11/5).

Ходатайство общества "МРСК Урала" о процессуальном правопреемстве удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена истца открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") на общество "МРСК Урала".

Общество "Челябэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть розничных подразделений "Пресс Табак" (далее - общество "Пресс Табак") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1137594 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Пресс Табак" в пользу общества "Челябэнерго" взысканы 500750 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 26.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом "Челябэнерго" и обществом "Пресс Табак" составлены акты от 30.01.2007 N 04-06-045, от 03.04.2007 N 04-07-021, N 04-07-022, от 22.05.2007 N 04-07-048, N 04-07-056, от 23.05.2007 N 03-07-052, которыми установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в помещениях магазинов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 23, ул. Салавата Юлаева, 3, ул. Солнечная, 24 "а", 28, 40, ул. Героев Танкограда, 50.

Полагая, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается вышеуказанными актами, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что бездоговорное потребление электроэнергии подтверждается материалами дела; доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).

Согласно п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электроэнергии, услуг по ее передаче, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения верно произведен судами в соответствии с п. 155 Правил N 530, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (названные Правила официально опубликованы 08.09.2006 в "Российской газете" N 200).

Размер неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком за период до 08.09.2006 г. правомерно определен судами в соответствии с положениями ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по тарифу, действовавшему на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, период бездоговорного потребления сторонами не оспаривается, расчет стоимости бездоговорного потребления произведен судом первой инстанции в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 155 Правил N 530, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в сумме 500750 руб. 15 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о взыскании стоимости потребленной электроэнергии по действовавшему на дату взыскания тарифу был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-24296/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 26.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.