Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф09-6721/08-С5 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании договора уступки права требования, поскольку ликвидация обществ, являющихся цедентом, и должников в спорном обязательстве препятствует рассмотрению дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф09-6721/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Кировского отделения N 7003 (далее - Сбербанк России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 по делу N А60-4689/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита Глобал" (далее - общество "Орбита Глобал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество "Приоритет") о признании договора уступки права (цессии) от 30.11.2007 недействительной.

Определением суда от 15.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сбербанк России, закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ЦентроКредит" (далее - общество АКБ "ЦентроКредит"), общество с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (далее - общество "Партнер Плюс").

Определением суда от 14.05.2008 производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель, полагая, что его права как конкурсного кредитора истца нарушены, просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Партнер Плюс" (цедент) и обществом "Приоритет" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 30.11.2007, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) вексельного обязательства к обществу "Орбита Глобал" (должник), возникшего у цедента на основании договора уступки права (цессии) от 01.08.2006, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Энеком" (п. 1.1 договора).

Общество "Партнер Плюс" 06.12.2007 исключено из реестра юридических лиц согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2008, в связи с чем суд первой инстанции верно указал на прекращение правоспособности данного юридического лица на основании п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку общество "Партнер Плюс", являющееся стороной спорного договора от 30.11.2007, утратило свою правоспособность и не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, суд на основании вышеуказанных норм права прекратил производство по делу.

Кроме того, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.07.2008 серия 66 N 005664003 общество "Орбита Глобал" ликвидировано по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ликвидация обществ "Партнер Плюс" и "Орбита Глобал" является обстоятельством, препятствующим рассмотрению спора по существу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 по делу N А60-4689/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Кировского отделения N 7003 - без удовлетворения.